Ухвала

від 10.08.2020 по справі 2-3219/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-3219/10

Номер провадження 6/404/188/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Туровській О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького заяву ТОВ Вердикт Капітал про заміну сторони по справі № 2-3219/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року (згідно до штампу на поштовому конверті) до суду надійшла вище вказана заява ТОВ Вердикт Капітал , відповідно до якої просило:

- замінити вибулого стягувача ПАТ Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника - ТОВ Вердикт Капітал у справі № 2-3219/10 за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 79/AV8-07-07.

07.07.2020 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву ТОВ Вердикт Капітал про заміну сторони по справі № 2-3219/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Представник заявника в третьому пункті прохальної частини просив розгляд заяви провести без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2010 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит 106283грн. 72коп. заборгованості за кредитним договором №79/АУ8-07-07 від 06.07.2007року, 1467грн. 74коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 77-81).

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2011 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2010 року в частині розподілу судових витрат змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (з кожного) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит по 531 грн. 42 коп. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В іншій частині рішення залишено без змін (а.с. 120-122).

Рішення суду набрало законної сили, у зв`язку із чим було видано виконавчі листи.

03 жовтня 2018 року між ПАТ БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ та ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ відступило ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ , а ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 79/AV8-07-07, укладеного між ПАТ БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ та Боржником.

За додатком №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 03.10.2018 року, який є реєстром кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами - ОСОБА_1 є боржником за договором №79/AV8-07-07.

Відповідно до реєстру договорів поруки, права вимоги за якими відступаються - ОСОБА_2 є боржником за договором поруки № 79/AV8-П від 06.07.2007 року, відповідно до умов якого виступив поручителем за кредитним договором № 79/AV8-07-07.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України Про виконавче провадження .

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ Вердикт Капітал набуло прав кредитора до боржника, а відтак вимоги заявника є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ Вердикт Капітал про заміну сторони по справі № 2-3219/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит , (04050, місто Київ, вулиця Січових Стрільців (Артема), будинок 60, Код ЄДРПОУ: 09807856) на Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок № 5-Б, Код ЄДРПОУ 36799749) у справі № 2-3219/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором №79/AV8-07-07.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Кропивницького апеляційного суду або через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган