Ухвала

від 07.08.2020 по справі 340/2568/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2568/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглядаючи в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження

адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницького, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ 04055251)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через підсистему "Електронний суд", звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що у березні 2020 року вона звернулася до виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького із запитом про надання публічної інформації, в якому просила надати інформацію про наявність на території міста Кропивницького вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову житлового будинку, господарських будівель і споруд. Оскільки у встановлений строк вона не отримала відповіді на цей запит, тому оскаржила до суду бездіяльність виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького щодо ненадання публічної інформації. На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року у справі №340/1257/20 позивачці надіслано відповідь виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького №Б-3864/39-із від 08.04.2020 року, в якій вказано, що у зв`язку з тим, що інвентаризація земель житлової та громадської забудови на даний час не проводилася та за результатами земельні ділянки комунальної власності, які можуть бути використані для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, не формувалися, на даний час відсутні вільні земельні ділянки. Позивачка вважає таку відповідь протиправною відмовою у задоволенні її запиту на інформацію та зазначає, що відповідач, як розпорядник інформації, зобов`язаний володіти інформацією про вільні земельні ділянки, які можуть бути використані для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд. З цих підстав просить суд:

- визнати протиправною відповідь виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького №Б-3864/39-із від 08.04.2020 року щодо ненадання повної інформації на запит про доступ до публічної інформації від 31.03.2020 року;

- зобов`язати виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького повторно розглянути запит від 31.03.2020 року про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Кропивницький вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою судді від 14.07.2020 року відкрито провадження у справі за цим позовом та відповідно до пункту 1 частини 1 статті 263 КАС України прийнято рішення здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи рад не наділені повноваженнями регулювання земельних відносин. Запит позивачки про надання інформації про вільні земельні ділянки, які можуть бути використані під забудову, був розглянутий розпорядником запитуваної інформації - міською радою міста Кропивницького. За наслідками розгляду запиту надано відповідь №Б-3864-39-із від 08.04.2020 року про відсутність вільних ділянок, що можуть бути надані для вказаних цілей. Відповідь на запит містить пряму та вичерпну відповідь на запитання запитувача, а саме про відсутність вільних земельних ділянок. З цих підстав представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити.

Розглядаючи справу в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження, суд установив, що предметом спору є повнота та достовірність відповіді №Б-3864/39-із від 08.04.2020 року, наданої на запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 31.03.2020 року. Вказана відповідь надана за підписом начальника управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницького О. Вовенка.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Рішенням міської ради міста Кропивницького від 21.12.2017 року №1398 затверджено Положення про управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницького, відповідного до якого Упрaвлiння є виконавчим органом міської ради міста Кропивницького. Управління підзвітне та пiдконтpольне міській раді міста Кропивницького, підпорядковане виконавчому комітету міської ради міста Кропивницького, міському голові міста Кропивницького та заступнику міського голови. Управління є відповідальним за виконання частини повноважень виконавчих органів міської ради, покладених на нього у встановленому порядку.

Суд зазначає, що виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького та Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницького є окремими виконавчими органами міської ради міста Кропивницького (у розумінні статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні") та окремими розпорядниками інформації - суб`єктами владних повноважень (у розумінні статей 12, 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Оскільки відповідь №Б-3864/39-із від 08.04.2020 року на запит про надання інформації, яку оскаржує позивачка, надана Управлінням земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницького, тому цей суб`єкт владних повноважень повинен бути відповідачем за позовною вимогою про визнання цієї відповіді протиправною.

Частинами 3, 4, 5, 6 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 78, 80, 243, 262, 263, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі відповідача-2: Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 68, код ЄДРПОУ 36200391).

2. Встановити відповідачу-2 порядок та строки для виконання процесуальних дій - протягом 15 днів від дня одержання цієї ухвали:

- подати до суду відзиви на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані позивачем) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи;

- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Зобов`язати відповідача-1 протягом 10 днів від дня одержання цієї ухвали подати до суду:

- пояснення щодо підстав для передачі запиту ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 31.03.2020 року на розгляд до Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницького;

- пояснення щодо структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації у виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького.

4. Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу-2 направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш