Ухвала

від 18.08.2020 по справі 580/3154/20

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 серпня 2020 року Справа № 580/3154/20

м.Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., ознайомившись із клопотанням Черкаської міської громадської організації «Товариство фахівців з промислового менеджменту» про забезпечення його позову до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

12.08.2020 Черкаська міська громадська організація «Товариство фахівців з промислового менеджменту» (18015, м.Черкаси, вул. Благовісна, буд.262; код ЄДРПОУ 22807004) (далі - позивач) подала у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (18000, м.Черкаси, вул. Б.Вишневецького, буд.36, каб.213; код ЄДРПОУ 33457208) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не оформлення частки власності майна позивача у приміщенні заг. площею 89,5 м.кв за адресою вул. Благовісна, 262;

зобов`язання відповідача надати у власність позивачу частку майна у приміщенні, загальною площею 89,5 м.кв. за адресою на АДРЕСА_1 та внести відповідні відомості до державного реєстру речових прав;

визнання протиправними дії відповідача щодо позбавлення частки майна позивача у приміщенні заг. площею 89,5 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 ;

зобов`язання відповідача утриматися від вчинення будь-яких дій стосовно частки майна позивача у приміщені заг. площею 89,5 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 без згоди позивача, пов`язаних із виконанням Закону України «Про оренду державного та комунального майна» ;

стягнення із відповідача на користь позивача коштів на відшкодування матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю та діями відповідача, у розмірі 10000,00грн.

14.08.2020 ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження та роз`яснено, що спір підвідомчий господарському суду.

17.08.2020 до суду надійшло клопотання позивача (вх.№20623/20) про забезпечення адміністративного позову, обґрунтоване тим, що відчуження відповідачем майна загальною площею 89,5 м.кв. за адресою: вул. Благовісна, 262,- може погіршити ситуацію та збільшити рівень порушень прав та інтересів позивача щодо його незареєстрованої частки майна в орендованому приміщенні (далі - Клопотання).

Ознайомившись із Клопотанням, з`ясовано підстави для його повернення з огляду таке.

Вимоги до змісту та форми заяв про забезпечення позову встановлені в ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч вимог вказаної норми позивач не додав до Клопотання жодного доказу сплати ним судового збору.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за заяви про забезпечення доказів або позову до адміністративного суду ставкою судового збору є 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач мав надати суду докази сплати судового збору за розгляд його Клопотання одночасно з його поданням.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки Клопотання подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, наявні підстави для повернення його без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-20, 152-154, 170-171, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Повернути без розгляду клопотання Черкаської міської громадської організації Товариство фахівців з промислового менеджменту про забезпечення позову (вх.20623/20 від 17.08.2020) у справі за його позовом до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя А.М. Бабич