Рішення

від 30.08.2007 по справі 14/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/179

30.08.07  

        УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,  м. Чернігів                                                                                                          телефон канцелярії

проспект Миру, 20                                                                                                                        7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

15 серпня  2007 р.                                                                                                     справа № 14/179

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова", вул.Димитрова,5, корп.10-а, м. Київ, 03150, в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова", вул.Ушинського 23, м. Чернігів, 14014

Відповідача: Чернігівське обласне дочірнє підприємство державної акціонерної компанії „Хліб України” 14000, м. Чернігів, вул.Комсомольська,23

Предмет спору: про стягнення 16192,29  грн.

                                                                      Суддя               Книш Н.Ю.

Представники сторін:

позивача: Міщенко В.В. довіреність №187 від 05.03.2005р.- юрисконсульт

відповідача: не з'явився

Рішення приймається після перерви оголошеної в судовому засіданні 14.08.2007 року на підставі ст.77 Господарсько процесуального кодексу України

СУТЬ   СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 15686 грн. 88 коп.  заборгованості за поставлену теплову енергію в гарячій воді за період з 01.12.2006р. по 30.04.2007р. та 505грн. 41 коп. пені за період з 15.01.2007р. по 15.05.2007р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно договору № 497 від 01.05.2002р. на постачання теплової енергії в гарячій воді.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

15.08.2007 року для уточнення ідентифікаційного коду та адреси відповідача на даний час позивачем в судовому засіданні було надано Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.08.07р., в якій зазначено місцезнаходження Відповідача - 14000, м. Чернігів, вул.Комсомольська, 23.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та участь своїх представників у судовому засіданні. Суд вважає, що дана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач у справі належним чином повідомлений про час і місце її розгляду судом, про що свідчить поштове повідомлення №538790. Крім того, судом явка представників сторін обов'язковою не визнавалась.

Не з'явлення в судове засідання повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

01 травня 2002 р. між позивачем та відповідачем Чернігівським обласним дочірнім підприємством державної акціонерної компанії „Хліб України” було укладено договір № 497 на постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до умов зазначеного договору позивач взяв на себе зобов'язання  постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а відповідач сплачувати за одержану теплову енергію.

          Додатком № 1 до Договору, який підписано сторонами, встановлено, що теплова енергія в гарячій воді постачається в адміністративне приміщення по вул.Комсомольська,23 опалювальна площа якого складає - 608,2м.кв. та гараж по вул.Комсомольська,23 з опалювальною площею - 98,0 м.кв.

Тарифи на послуги теплопостачання встановлені Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської Ради  № 203 від 21.08.2006р.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору позивач поставив відповідачу за період з 01.12.2006р. по 30.04.2007р. теплової енергії на загальну суму 15686грн. 88 коп.

Відповідно до п.п. 6.5 та 6.9 договору № 497 від 01.05.02р. відповідач зобов'язаний був здійснити розрахунки за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води згідно з рахунками позивача щомісячно у відповідності з показаннями приладів обліку або розрахунковим способом при відсутності приладів обліку, до 15 числа наступного місяця.

Матеріалами справи, а саме реєстрами поштових відправлень рекомендованих листів, підтверджується направлення позивачем відповідачу рахунків на оплату поставленої теплової енергії.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України  та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні  виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Відповідач в порушення умов договору за отриману теплову енергію не розрахувався.

На момент розгляду справи в суді відповідачем у відповідності до приписів ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів повної сплати вартості поставленої позивачем теплової енергії, а тому суд доходить висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем на час розгляду справи становить 15686,88грн., яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 505грн.41коп., за період 15.01.2007р по 17.05.2007р.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами  4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також  частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки  п. 7.2.3. договору передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію позивачем нараховується пеня у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, і відповідачем допущена прострочка в оплаті спожитої теплової енергії, суд доходить висновку, що пеня підлягає стягненню в повній сумі.

Враховуючи, що відповідач  в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за поставлену теплову енергію своєчасно не розрахувався, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення 15686 грн. 88 коп. боргу та 505 грн. 41 коп. пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 161 грн.92 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

          Керуючись ст.ст. 525, 526, 549 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216, 217, 230, 231, 232 Господарського кодексу України , ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Чернігівського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” (м. Чернігів, вул.Комсомольська,23, р/р 26004003125в АКБ „Полікомбанк” м.Чернігова, МФО 353100,код 00958513) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ТехНова” ( м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 10-а, р/р № 260003061901 у ВАТ “Агрокомбанк” м. Києва, МФО 322302, код 24100060 ) 15686 грн.88 коп. боргу, 505 грн. 41 коп. пені,  161 грн. 92 ком. держмита  та 118 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

                       СУДДЯ                                               Н.Ю. Книш

Повний текст рішення  підписано  17.08.07р.

                       СУДДЯ                                               Н.Ю. Книш