Рішення

від 17.08.2020 по справі 640/8437/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Київ № 640/8437/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П. при секретарі судового засідання Кузьмич М.Б.

за участі представників сторін:

від позивача - Соловей А.В.

від відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу:

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю Тріолан.Мані

про накладення арешту на кошти

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Тріолан.Мані , у якому позивач просить суд:

- накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю Тріолан.Мані , що знаходяться в банку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 3 693 169 659,90 грн. Відповідно до норм чинного законодавства ініційовано даний позов, в якому позивач просить суд накласти арешт на кошти на рахунках відповідача.

Відповідач правом на подання письмових заперечень проти адміністративного позову не скористався.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2020 відкрито спрощене провадження у справі №640/8437/20 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Зазначеною ухвалою викликано в судове засідання 17.08.2020 в якості свідка директора ТОВ Тріолан.Мані ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 17.08.2020, свідок не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 17.08.2020 проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення суду виготовлено 18.08.2020.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

22.02.2019 контролюючим органом було проведено фактичну перевірку ТОВ Тріолан.мані , результати якої оформлені актом №0413/26/15/14/39299501 від 01.03.2019 (а.с.61).

На підставі акта перевірки №0413/26/15/14/39299501 від 01.03.2019 контролюючим органом до ТОВ Тріолан.Мані застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3 693 169 659,90 грн., про що прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.04.2019 №00016951409 та від 05.04.2019 № 0016941409 (а.с. 59, 60).

Вказані податкові повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем у судовому порядку.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі № 640/6511/19 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Тріолан.Мані відмовлено повністю.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 3 693 169 659,90 грн.

У зв`язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю Тріолан.Мані узгоджених податкових зобов`язань, позивачем була сформована та направлена відповідачу податкова вимога від 07.10.2016 № 19187-17. Вказана вимога вручена уповноваженому представнику відповідача 02.01.2020.

Доказів оскарження податкової вимоги форми Ю від 28.12.2019 №50202-10 або сплати вказаної у ній суми податкового боргу відповідач не надав.

Відповідно до фінансового звіту підприємства станом на 31.03.2019 у підприємства відсутнє ліквідне майно балансована вартість якого дорівнює або становить більше податкового боргу, про що свідчить інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

У пункті 94.2 вказаної статті передбачено обставини, за наявності яких може бути застосовано адміністративний арешт майна.

Згідно п. 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Так, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду (пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Отже, закон передбачає два види арешту майна залежно від підстав та порядку його застосування:

- арешт на кошти та інші цінності платника податків, що перебувають у банку, який застосовується за рішенням суду як спосіб забезпечення погашення податкового боргу, підставою для застосування якого є відсутність або недостатність у платника податків майна для погашення податкового боргу;

- адміністративний арешт майна, в тому числі коштів на банківському рахунку, як спосіб забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом (не виключно обов`язку сплатити податкове зобов`язання), який застосовується за адміністративним або судовим рішенням (залежно від виду майна).

При цьому, право у контролюючого органу для звернення до суду з вимогою про застосування арешту коштів на рахунку платника податків виникає, якщо: 1) у платника податків наявний податковий борг; 2) у платника податків відсутнє майно для погашення цього податкового боргу та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю Тріолан.Мані податкового боргу в сумі 3 693 169 659,90 грн., підтверджена матеріалами справи та встановлена судом.

У той же час, з матеріалів справи слідує, що у даного підприємства відсутнє майно для погашення податкового боргу, що підтверджується листом Управління Держпраці у Тернопольській області від 19.02.2020 № 563/01-05-8.3/20, листом Управління Держпраці у Харківській області від 28.01.2020 № 27/920/05-20/965, листом Управління Держпраці у Черкаській області, листом Управління Держпраці у Сумській області від 03.02.2020 № 695/18-27/06/2020/744, листом Управління Держпраці у Рівненській області від 19.02.2020 № 01-12/906, листом Головного управління Держпраці у Львівській області від 27.01.2020 № 1041/1/09-10, листом Управління Держпраці у Кіровоградській області від 24.01.2020 № 15-20-09/403-20, листом Головного управління Держпраці у Київській області від 12.02.2020 № 11/2/20/2185, листом Управління Держпраці у Волинській області від 05.02.2020 № 337/01-02.1, листом Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 23.01.2020 № 07-21/15/15-10/602, листом від 20.01.2020 №59/114, листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 17.01.2020 № 10/26-12/1701/07, листом Департаменту земельних ресурсів від 21.01.2020 № 05702-1061, листом Державного космічного агентства України від 273/10-16Д.03.2/20 (а.с.13-48).

Також згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ТОВ Тріолан.Мані не зареєстровано права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяжень на нерухоме майно.

Отже, у відповідача відсутнє майно для погашення податкового боргу.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, які обслуговують відповідача, з метою погашення податкового боргу.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю Тріолан.Мані (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39299501, місцезнаходження: бул. Вацлава Гавела, 4, м. Київ, 03067), що знаходяться в банку на суму податкового боргу у розмірі 3 693 169 659,90 (три мільярди шістсот дев`яносто три мільйони сто шістдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 90 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Повний текст рішення виготовлено - 18.08.2020.

Суддя Т.П. Балась