Ухвала
від 17.08.2020 по справі 160/11779/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11779/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 в адміністративній справі №160/11779/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамід Про" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 в адміністративній справі №160/11779/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамід Про" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів розглянувши доводи заяви приходить до висновку про обгрунтованість заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі №160/11779/19, тому відповідно до ч.3 ст.295 КАС України вважає за можливе заяву задовольнити.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року в справі №160/11779/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 в адміністративній справі №160/11779/19.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дамід Про", Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області, десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.08.2020
Оприлюднено20.08.2020
Номер документу91035510
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/11779/19

Ухвала від 04.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 04.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 12.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 23.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 17.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 24.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 19.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 19.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Рішення від 27.01.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сліпець Надія Євгенівна

Ухвала від 28.11.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сліпець Надія Євгенівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні