Ухвала

від 18.08.2020 по справі 826/16590/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 серпня 2020 року

Київ

справа №826/16590/18

адміністративне провадження №К/9901/19282/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, С.М. Чиркіна,

перевіривши касаційну скаргу перевіривши касаційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа - Приватне підприємство ГАРАНТ ЕНЕРГО М , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ Науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ звернулось до суду з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа - Приватне підприємство ГАРАНТ ЕНЕРГО М , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, в якому просило:

- визнати протиправними дії Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо обрання управителем арештованого майна ТОВ Науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ Приватного підприємства ГАРАНТ ЕНЕРГО М та розміщення 19 вересня 2018 року відповідного оголошення на власному сайті https://arma.gov.ua/news/typical/obrano-upravitelya-areshtovanim-maynom-dvoh-tets.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформлене протоколом № 184 від 17 вересня 2018 року, про визнання Приватного підприємства ГАРАНТ ЕНЕРГО М переможцем (управителем) для управління арештованими активами.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року, позовні вимоги ТОВ Науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо обрання управителем арештованого майна ТОВ Науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ Приватного підприємства ГАРАНТ ЕНЕРГО М .

Визнано протиправним та скасовано рішення Тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформлене протоколом № 184 від 17 вересня 2018 року, про визнання Приватного підприємства ГАРАНТ ЕНЕРГО М переможцем (управителем) для управління арештованими активами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Згідно із відміткою на конверті касаційна скарга направлена до суду 3 серпня 2020 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

8 лютого 2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до частин першої, четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо дотримання ліцензіантом організаційних вимог стосовно ліцензійної діяльності виключно за місцем господарської діяльності.

Проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі № 826/16590/18.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 333-334, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа - Приватне підприємство ГАРАНТ ЕНЕРГО М , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/16590/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛ Інвестстрой до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису в частині та постанови.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

суддя Я.О. Берназюк

суддя С.М. Чиркін