Ухвала

від 19.08.2020 по справі 924/32/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" серпня 2020 р. Справа № 924/32/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Босак Зіти Станіславівни на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.06.2020, повний текст якого складено 02.07.2020, у справі №924/32/20 (суддя Гладій С.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Босак Зіти Станіславівни м.Хмельницький

до Хмельницької міської ради м.Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради №52 від 31.05.2017 та поновлення договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Босак Зіти Станіславівни на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.06.2020 у справі №924/32/20 за позовом ФОП Босак Зіти Станіславівни до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради №52 від 31.05.2017 та поновлення договору оренди.

Автоматизованою системою документообігу суду 30.07.2020 визначено колегію суддів для розгляду справи №924/32/20 у складі: головуючий суддя Грязнов В.В. суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 апеляційну скаргу ФОП Босак Зіти Станіславівни на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.06.2020 у справі №924/32/20 - залишено без руху. Встановлено скаржнику п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

13.08.2020 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з платіжним дорученням від 11.08.2020 на суму 6306 грн.

У зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці головуючого судді Грязнова В.В. у період з 10.08.2020 по 07.09.2020. призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/32/20.

Відповідно до витягу протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №924/32/20 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В.

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Розізнана І.В. перебуває у відпустці з 05.08.2020 р. по 04.09.2020 р., суддя Мельник О.В. перебуває у відпустці з 05.08.2020 р. по 04.09.2020 р.

На підставі розпорядження керівника апарату від 18.08.2020 р. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи №924/32/20 та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.

З матеріалів апеляційної скарги, вбачається, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 22.06.2020 р. у справі №924/32/20.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Босак Зіти Станіславівни відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/32/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Босак Зіті Станіславівні строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.06.2020р. у справі №924/23/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Босак Зіти Станіславівни на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.06.2020 р. у справі №924/32/20.

3. Хмельницькій міській раді надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 10.09.2020 р.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.