Ухвала

від 19.08.2020 по справі 908/2115/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.2020 Справа № 908/2115/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши матеріали за позовом: Приморського Районного Споживчого Товариства (72102, Запорізька область, м. Приморськ, ідентифікаційний код юридичної особи 01751464)

до відповідача: Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Центральна, 7, ідентифікаційний код юридичної особи 20485360)

про визнання незаконним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

Приморське Районне Споживче Товариство звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Приморської міської ради № 49 від 03.12.2013 Про припинення дії договорів оренди землі .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 позовні матеріали № 908/2115/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктами 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали позовної заяви та додатків до неї, судом встановлено, що зміст позовної заяви та прохальна її частина мають суперечності, а саме в прохальній частині позову позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення № 49 від 03.12.2013 р ., по тексту позовної заяви також вказується позивачем про рішення № 49 від 03.12.2013 р., однак до позовної заяви додається рішення № 49 від 26.04.2019.

За таких обставин, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги не підтверджуються доданими позивачем доказами в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст.80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Слід зазначити, що позивачем в позові зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФОП Шмойлов Д.В., однак клопотання про залучення третьої особи в порядку ст. 50 ГПК України з належним обґрунтуванням відсутнє.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом уточнення позовних вимог або надання належних доказів в підтвердження своїх вимог, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати Приморському Районному Споживчому Товариству строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом уточнення позовних вимог або надання належних доказів в підтвердження своїх вимог, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвали набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 19.08.2020.

Суддя С.С. Дроздова