Ухвала

від 17.08.2020 по справі 914/2034/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.08.2020 р. справа № 914/2034/20

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства Дубина , Львівська область, м.Кам`янка-Бузька

до Кам`янка-Бузької міської ради (Кам`янка-Бузької міської об`єднаної територіальної громади), Львівська область, м.Кам`янка-Бузька

про визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства Дубина до Кам`янка-Бузької міської ради (Кам`янка-Бузької міської об`єднаної територіальної громади) про визнання незаконними та скасування рішень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишити її без руху з огляду на таке.

В силу вказівки п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В тексті позовної заяви зазначено, що 24.12.2017 р. було створено Кам`янка-Бузьку міську об`єднану територіальну громаду, в яку увійшли, в тому числі і населені пункти Батятицької сільської ради, і з цього часу Батятицька сільська рада (код ЄДРПОУ 04374157) як юридична особа припинила свою діяльність, а її правонаступником є Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області. В позовній заяві позивач просив визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Батятицької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області і визначив відповідачем/відповідачами Кам`янка-Бузьку міську раду (Кам`янка-Бузьку міську об`єднану територіальну громаду) з кодом ЄДРПОУ 04056196.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код 04056196 належить Кам`янка-Бузькій міській раді, а ідентифікаційний код 04374157 - Батятицькій сільській раді Кам`янка-Бузького району Львівської області (припинено).

Водночас в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про реєстрацію Кам`янка-Бузької міської об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до ст.45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За положеннями ч.ч.2, 3 ст.4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як передбачено частиною четвертою ст.56 ГПК України, держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України Про місцеве самоврядування , сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування (ст.18-1 Закону).

Отже, виходячи з вищенаведеного, відповідачем у даній справі може бути Кам`янка-Бузька міська рада як орган місцевого самоврядування, який є юридичною особою та представляє відповідну територіальну громаду.

Разом з цим позивач зазначив відповідачем (чи відповідачами) за позовом Кам`янка-Бузьку міську раду (Кам`янка-Бузьку міську об`єднану територіальну громаду) з ідентифікаційним кодом, який відповідає коду юридичної особи з найменуванням Кам`янка-Бузька міська рада .

Такі суперечливі дані щодо того, кому насправді пред`являє позовні вимоги позивач, невідповідність ідентифікаційного коду особи її повному найменуванню тощо не дають можливості вважати позовну заяву в цій частині такою, яка відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.162 ГПК України.

У зв`язку з цим, суд вважає, що позивач повинен визначитись з особою відповідача чи відповідачів, до яких він звертається з позовом, та правильно і повно зазначити його/їхні реквізити, в тому числі найменування і ідентифікаційний код/коди.

Як передбачено п. п.3, 5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У тексті позовної заяви позивач посилається на те, що правонаступником Батятицької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області є Кам`янка-Бузька міська рада, не зазначаючи в позовній заяві та не додаючи до неї доказів, які підтверджують обставини правонаступництва.

Крім того, позивач вказує, що згідно рішень сільської ради землевпорядною організацією були виготовлені державні акти на право користування земельними ділянками, а саме: на фермерське господарство Дубина - 48 га, на фермерське господарство Здешів - 39 га, проте не долучає до позовної заяви і такі докази.

Варто зазначити, що форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, встановленим чинним законодавством для цих документів. Якщо законодавством встановлено вимоги до певних документів, то документи повинні відповідати цим вимогам.

Так, частинами 2, 4 та 5 статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

При огляді матеріалів позовної заяви судом встановлено, що всі додатки до неї складаються з копій документів, однак більшість з них не засвідчені взагалі, а решта - засвідчені неналежним чином, без зазначення дати засвідчення копії та назви посади особи, яка її засвідчила.

Отже, позивачеві слід додатково надати докази, посилання на які міститься в позовній заяві, а також подати всі докази з дотриманням вимог щодо їхньої форми.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається позовом в інтересах іншої особи, зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. (ч.1 ст.172 ГПК України)

Пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Як встановлено судом, до позовної заяви позивач не долучив жодних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, проте надав другий примірник позовної заяви з додатками, який, очевидно, призначається для надіслання іншій стороні.

Суд роз`яснює позивачеві, що, на відміну від, наприклад, правил Цивільного процесуального кодексу України, які передбачають необхідність надання позивачем копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи для подальшого їх надсилання судом учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття провадження, положення Господарського процесуального кодексу України покладають обов`язок надсилання та, відповідно, подання суду доказів надсилання саме на позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою ст.4 Закону встановлено, що із позовних заяв немайнового характеру, які подаються до господарських судів, судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

В позовній заяві фактично заявлено дві вимоги немайнового характеру: про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Батятицької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області №6 від 26.01.2001 р. про надання згоди на припинення користування Дударем Петром Володимировичем земельною ділянкою площею 37,7 га в урочищі Здешів ; про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Батятицької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області №7 від 26.01.2001 р. про надання згоди на припинення користування ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 33,8 га в урочищі Здешів .

За заявлені вимоги сплаті підлягає 4204 грн судового збору, тобто сума, яка дорівнює двом розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб - по одному розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну з немайнових вимог.

До позовної заяви позивачем не долучено жодних доказів сплати судового збору. В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати. Серед переліку додатків до позовної заяви зазначено доказ про сплату судового збору, разом з тим фактично такий доказ до позовної заяви долучений не був. На підтвердження вказаного канцелярією Господарського суду Львівської області складено акт №137 від 11.08.2020 р. про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого Селянським (фермерським) господарством Дубина виявлено недоліки, а саме у позовній заяві відсутній додаток №13 - доказ про сплату судового збору.

Враховуючи все вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позивачем не дотримано вимог Закону України Про судовий збір стосовно сплати судового збору та, відповідно, не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо долучення до позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також вимог Господарського процесуального кодексу України щодо додання до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; зазначення в позовній заяві відомостей про: повне найменування, ідентифікаційний код відповідача, докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; долучення наявних в нього доказів, на якій є посилання в позовній заяві, а також вимог щодо належної форми долучених доказів.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, відповідно до вказаних норм ГПК України позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачеві спосіб і строк для усунення недоліків.

Керуючись Законом України Про судовий збір , ст.ст.164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення допущених недоліків шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору в сумі 4202 грн;

- доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- несуперечливих відомостей про дійсного відповідача чи відповідачів у справі з зазначенням його/їхнього повного найменування, місцезнаходження та ідентифікаційного коду/кодів;

- державних актів на право користування земельними ділянками щодо Фермерського господарства Дубина та Фермерського господарства Здешів ;

- посилання на докази того, що правонаступником Батятицької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області є Кам`янка-Бузька міська рада, з долученням таких доказів;

- додатків до позовної заяви в належним чином засвідчених копіях.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя З.П. Гоменюк