Ухвала

від 18.01.2021 по справі 914/2034/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.01.2021 р. Справа№ 914/2034/20

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства Дубина , Львівська область, м.Кам`янка-Бузька

до Кам`янка-Бузької міської ради (Кам`янка-Бузької міської об`єднаної територіальної громади), Львівська область, м.Кам`янка-Бузька

про визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства Дубина до Кам`янка-Бузької міської ради (Кам`янка-Бузької міської об`єднаної територіальної громади) про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвалою від 17.08.2020 р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення допущених недоліків шляхом надання суду: доказів сплати судового збору в сумі 4202 грн; доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; несуперечливих відомостей про дійсного відповідача чи відповідачів у справі з зазначенням його/їхнього повного найменування, місцезнаходження та ідентифікаційного коду/кодів; державних актів на право користування земельними ділянками щодо Фермерського господарства Дубина та Фермерського господарства Здешів ; посилання на докази того, що правонаступником Батятицької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області є Кам`янка-Бузька міська рада, з долученням таких доказів; додатків до позовної заяви в належним чином засвідчених копіях.

Дану ухвалу було надіслано судом 21.08.2020 р. на юридичну адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, яка також відповідає адресі, вказаній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як місцезнаходження позивача: 80400, Львівська область, м.Кам`янка-Бузька, вул.Я.Мудрого, 27Б.

08.09.2020 р. суд перевірив на веб-сайті АТ Укрпошта стан вручення поштового відправлення за його штрихкодовим ідентифікатором - 7901413382354, внаслідок чого встановив, що відправлення не було вручене під час доставки 27.08.2020 р., а інформація про причини такого невручення відсутня. З невідомих підстав підприємство поштового зв`язку не повертало на адресу суду рекомендоване поштове відправлення позивачеві ухвали суду з відповідною довідкою, відтак суд не міг з`ясувати дійсний статус поштового відправлення та причини, з яких його не було отримано адресатом.

Після спливу часу, достатнього для повернення підприємством поштового зв`язку неврученого поштового конверта, суд, так і не одержавши його, повторно направив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 17.08.2020 р. на юридичну адресу позивача, а також додатково на адресу для листування, зазначену в позовній заяві: 80400, Львівська область, м.Кам`янка-Бузька, вул.Довбуша, 4/1.

Відправлення ухвали на ці адреси підтверджується списком рекомендованих листів №1100 та списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №1791 від 20.11.2020 р. (штрихкодові ідентифікатори поштового відправлення - 7901413576035 та 7901413576043). Як вбачається з інформації на веб-сайті АТ Укрпошта , обидва поштові відправлення були вручені представнику позивача за довіреністю 24.11.2020 р.

Таким чином, останнім днем 10-денного строку, наданого на усунення допущених недоліків позовної заяви, є 04.12.2020 р., проте до цього часу суд не отримував від позивача необхідних відомостей та доказів.

Суд вважає, що, навіть припустивши виникнення у позивача певних труднощів при виконанні вимог ухвали суду та можливість ускладнення поштового обігу, зумовлену існуванням карантинних обмежень, можна з впевненістю ствердити, що позивач після закінчення законодавчо встановленого строку мав більш ніж достатній час для усунення недоліків чи звернення за поновленням або продовженням процесуальних строків, однак не вчинив таких дій ні станом на вказану дату, ані станом на дату винесення цієї ухвали.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч.ч.4, 6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на вищенаведене, відповідно до вказаних норм ГПК України позовну заяву слід повернути позивачеві.

Варто зазначити, що, починаючи з березня 2020 року, Господарський суд Львівської області не здійснює відправлення поштової кореспонденції з повідомленням про вручення через відсутність достатнього бюджетного фінансування, тому такі повідомлення і не могли повернутись на адресу суду (як не могли повернутись і самі поштові конверти, оскільки були вручені безпосередньо адресату), через що в суду була відсутня можливість оперативно дізнатись дату вручення ухвали та, відповідно, вчасно визначити дату закінчення десятиденного строку на усунення недоліків позовної заяви без вжиття додаткових заходів, спрямованих на відстеження стану вручення поштових відправлень, та без отримання інформації, необхідної для вчинення подальших процесуальних дій у справі.

У даній справі, враховуючи також і тимчасову непрацездатність судді Гоменюк З.П. у грудні 2020 року, позовна заява повертається позивачеві як тільки суд внаслідок вчинення дій щодо з`ясування шляху поштових відправлень довідався про отримання ухвали та закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства Дубина та додані до неї документи повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя З.П. Гоменюк