Ухвала

від 17.08.2020 по справі 640/18180/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 серпня 2020 року м. Київ№ 640/18180/20 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом № 04-08/2020 від 04.08.2020 і доданими до нього матеріалами

Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України доШевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруТовариство з обмеженою відповідальністю Гарант Груп Інвест провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством Національна суспільна телерадіокомпанія України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Мельникова (Ю. Іллєнка), 42, ідентифікаційний код - 23152907) (далі - позивач або ПАТ Національна суспільна телерадіокомпанія України або Товариство) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, ідентифікаційний код - 34967593) (надалі - відповідач або ДВС), у якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 27.07.2020 про накладення штрафу, що винесена старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком К.П. у межах ВП № 62395105.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство наголошує, що так як ПАТ Національна суспільна телерадіокомпанія України не погоджується з винесеною у виконавчому провадженні ВП № 62395105 вимогою державного виконавця від 22.06.2020 № 62395105/26 та оскаржує її в установленому чинним законодавством порядку до Господарського суду м. Києва, що підтверджується копією скарги від 01.07.2020 № 01-07/2020 і копією ухвали Господарського суду м. Києва 06.07.2020 по справі № 910/15250/18, оскільки вона суперечить наказу Господарського суду м. Києва № 910/15250/18 від 30.01.2020, що відповідно є порушенням вимог Закону України Про виконавче провадження , зокрема п. 1 ч.2 ст. 18 та ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, у відповідача відсутні підстави для накладення штрафу, оскільки оскарження такої вимоги є поважною причиною її невиконання у встановлений строк.

Однак незважаючи на зазначені обставини старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук К.П. виносить незаконну та протиправну постанову від 08.07.2020 про накладення на позивача штрафу, що свідчить про порушення прав, свобод та інтересів Товариства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2020 відмовлено у задоволенні заяви № 04-08/2/2020 від 04.08.2020 "Про забезпечення позову" Публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України у адміністративній справі за позовом № 04-08/2020 від 04.08.2020.

Відповідно до частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву може бути подано до суду десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою статті 287 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 640/18180/20 може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Груп Інвест (адреса: 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна (Вознесенський узвіз), будинок 3/5, ідентифікаційний код 38887742), відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Так судом встановлена необхідність отримання доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 77, 79-80, 94, 160-164, 166, 171, 172, 241-243, 248, 256, 257, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду за правилами, передбаченими ст. 287 КАС України.

3. Призначити справу до судового розгляду у судове засідання 03 вересня 2020 року об 16:15.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до них доказів позивачу.

6. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

7. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

10. Запропонувати учасникам справи у справі подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

11. Звернути увагу позивачки, що, відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

12. Витребувати у Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 62395105.

13. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Гарант Груп Інвест (адреса: 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна (Вознесенський узвіз), будинок 3/5, ідентифікаційний код 38887742) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко