Ухвала

від 13.08.2020 по справі 203/1858/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/1858/20

Провадження № 2/0203/834/2020

УХВАЛА

13.08.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Пилипенко А.С.,

за участю представника відповідача - адвоката Яланської Ю.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку СОСЕНКИ про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ СОСЕНКИ , про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Позивачем було подано клопотання про вилучення оригіналу доказу - протоколу загальних зборів ОСББ СОСЕНКИ , у зв`язку з його ненаданням згідно ухвали суду про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що за клопотанням позивача судом було витребувано відповідний протокол з усіма наявними додатками та кошторис ОСББ СОСЕНКИ на 2018 рік. Ухвалою суду про відкриття провадження у справі вказане клопотання було задоволено, витребувано вказані докази, проте на адресу позивача їх копія не надходила.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (т. 1 а.с. 206) .

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки витребувані докази надані до суду, їх копія не надсилалась на адресу позивача через великий обсяг доказів, докази не були надані в попереднє підготовче засідання тривалий час.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 червня 2020 року задоволено клопотання позивача та витребувано від відповідача належним чином засвідчену копію кошторису ОСББ СОСЕНКИ та копії всіх існуючих додатків до протоколу загальних зборів ОСББ СОСЕНКИ № 2 від 21 червня 2018 року (т. 1 а.с. 41) .

Вказані документи були надані до суду 13 серпня 2020 року (т. 2 а.с. а.с. 3 - 250, т. 3 а.с. а.с. 1 - 138). Приймаючи до уваги обсяг доказів, суд приходить до висновку про поважність причин неподання цих доказів в строк, визначений ухвалою суду від 04 червня 2020 року та зважаючи на їх обсяг (336 аркушів) про можливість їх залучення до справи без направлення копії доказів позивачу.

При таких обставинах, клопотання позивача про вилучення оригіналу доказу задоволенню не підлягає, при цьому йому слід роз`яснити можливість ознайомлення з матеріалами справи з метою надання доступу до доказів, наданих представником відповідача.

Щодо клопотання позивача про з`ясування певних обставин на стадії підготовчого провадження, то в ході підготовчого провадження дійсно визначаються обставини, які підлягають з`ясуванню судом в ході розгляду справи, проте перевірка цих обставин доказами та надання їм оцінки здійснюється судом під час ухвалення рішення та наданні оцінки правомірності оскаржуваного акту.

Крім того, в своїх клопотаннях та запереченнях позивач порушує перед судом питання про оцінку та перевірку всіх без винятку питань діяльності ОСББ СОСЕНКИ : оформлення прав земельну ділянку, передачу будівлі та технічної документації на неї, взаємовідносини з суб`єктами, що надають комунальні послуги, дотримання фінансової дисципліни, належну організацію трудових відносин, дотримання порядку зберігання документації тощо.

Вказане виходить за межи розгляду судом позовних вимог позивача, оскільки суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. При цьому, кожна зі сторін є вільною в поданні доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень.

У зв`язку з цим, слід роз`яснити позивачу межі судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні виконані, клопотання розглянуті (шляхом постановлення ухвал у вигляді окремих документів чи протокольними ухвалами в судовому засіданні), є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 450 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про тимчасове вилучення оригіналу доказу - відмовити .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 203/1858/20 та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, буд. 29 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, згідно ч. 1 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У зв`язку з цим суд на підставі зібраних доказів та відповідно до вимог чинного законодавства оцінює обґрунтованість заявленого позову, натомість проведення суцільного аудиту фінансової діяльності відповідача, здійснення тотального судового контролю за усіма сферами діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку СОСЕНКИ та дотриманням ним всіх без винятку існуючих в України юридичних норм до компетенції суду не відноситься .

Роз`яснити позивачу право на ознайомлення з матеріалами цивільної справи з метою ознайомлення з доказами, осяг яких є надмірним.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України .

Повний текст ухвали складено 18.08.2020 р.

Суддя С.В. Єдаменко