Ухвала

від 18.08.2020 по справі 908/684/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/684/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали заяви Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у

касаційному провадженні за касаційними скаргами Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області і Фермерського господарства "Дом-Ленд"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18 листопада 2019 року (головуючий - Чередко А. Є., судді - Кузнецов В. О., Чус О. В.) у справі

за позовом заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області

до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 2. Фермерського господарства "Дом-Ленд",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1 ,

за участю заступника прокурора Запорізької області,

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 28 липня 2020 року поновлено провадження у справі № 908/684/19 і призначено розгляд касаційних скарг Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - ГО Держгеокадастру) і Фермерського господарства "Дом-Ленд" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18 листопада 2019 року на 26 серпня 2020 року.

12 серпня 2020 року до Суду надійшла заява ГО Держгеокадастру про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Перевіривши наведену заяву Суд дійшов висновку про повернення її без розгляду, зважаючи на таке

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За вимогами пункту 3 статті 131 2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV Перехідні положення Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131 1 та статті 131 2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Суд звертає увагу заявника на приписи частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до правил частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Заяву ГО Держгеокадастру про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підписано Гурильовим А. С. як представником за довіреністю і додано витяг із довіреності від 15 лютого 2019 року посвідчений електронним підписом цього представника.

Проте, цей витяг із довіреності від 15 лютого 2019 року не містить інформації, що Гурильов А. С. має статус адвоката, а до заяви не долучено будь-яких документів на підтвердження самопредставництва. Відсутні такі докази і у матеріалах справи.

При цьому підписання та/або подання клопотання/заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частин 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви ГО Держгеокадастру про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись пунктом 3 статті 131 2 Конституції України, підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV Перехідні положення Конституції України, статтями 56, 58, 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 908/684/19 повернути без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий