Ухвала

від 18.08.2020 по справі 2-171/2010

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.08.2020 2-171/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 (ЄУНСС №2-171/2010), -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року представник Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-171/2010. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 26 лютого 2010 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України філія - Харцизьке відділення № 5373 заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 110416,94 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1104,18 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На виконання вказаного рішення стягувачем було отримано виконавчий лист, який було пред`явлено до примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Державним виконавцем 22.04.2010 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проте внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації Харцизького МВ ДВС всі документи залишилися на тимчасово окупованій території. Представник заявника зазначає, що ним вживалися заходи щодо відновлення матеріалів втраченого судового провадження, зокрема, ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої В.В. від 17 червня 2020 року було відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26.02.2010 року. Відсутність у стягувача виконавчого листа унеможливлює здійснення виконавчого провадження, у зв`язку з чим представник заявника просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-171/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України заборгованості за кредитним договором в сумі 110416,94 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1104,18 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 111641,12 грн.

В судове засідання заявник, представник Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк , не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте в заяві зазначив, що просить розглядати справу без його участі, на заявлених вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 також не прибув до суду для участі у судовому засіданні з питань видачі дубліката виконавчого листа, хоча належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається зі змісту заяви, рішення по вказаним справам ухвалювалися Харцизьким міським судом Донецької області.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої В.В. від 17 червня 2020 року було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-171/2010 за позовом ВАТ Державний ощадний банк України, філія - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення суми в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26 лютого 2010 року. Зі змісту відновленого рішення суду вбачається, що з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України , філія - Харцизьке відділення № 5373 було стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 110416,94 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1104,18 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.,а всього в сумі 111641,12 грн. (а.с. 11-12).

На виконання вказаного рішення суду 11.03.2010 року стягувачу було видано виконавчий лист № 2-171/2010, копію якого долучено представником заявника до матеріалів справи (а.с. 14). Постановою державного виконавця Долудіна П.Б. від 22.04.2010 року було відкрито виконавче провадження ВП № 18823017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України боргу в сумі 110416,94 грн. (а.с. 13).

Згідно інформації, наданої стягувачу Харцизьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 20.12.2018 року, за даними АСВП, у відділі перебувало виконавче провадження ВП № 18823017 з виконання виконавчого листа № 2-171/2010 від 11.03.2010, виданого Харцизьким міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України заборгованості у розмірі 111641,12 грн. Внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації Харцизького МВ ДВС більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження залишені на тимчасово окупованій території (а.с. 10).

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заявником своєчасно було подано до відділу державної виконавчої служби виконавчий лист для примусового виконання рішення суду, на підставі якого було відкрито виконавче провадження. В той же час, із заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що виконавчий лист було втрачено не з вини заявника, а вже при безпосередньому виконанні рішення суду через поважні причини, а саме проведення АТО, оскільки м.Харцизьк Донецької області перебуває на території, яка тимчасово не контролюється українською владою.

Згідно частини першої статті 129-1 Конституції України , судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово в своїх рішеннях від 26.06.2013 року № 5-рп/2013, від 13.12.2012 № 18-рп/2012, від 25.04.2012 № 11-рп/2012 наголошував, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Окрім того, суд звертав увагу на практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, врішенні усправі Шмалько проти України від 20 липня 2004 рокувказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що іншого способу виконання судового рішення, ніж на підставі виконавчого листа, законодавством не передбачено, суд дійшов висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-171/2010, виданого на підставі рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26.02.2010 року.

Заявлені вимоги щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання також підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовимиособами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що заявником своєчасно було пред`явлено виконавчий лист до примусового виконання, виконавчий лист було втрачено з причини проведення антитерористичної операції на території Донецької області, суд приходить до висновку про те, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено заявником з поважних причин, у зв`язку з чим вказаний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261 , 446, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.12 Закону України Про виконавче провадження ,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 (ЄУНСС №2-171/2010) - задовольнити.

Поновити пропущений стягувачем строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26 лютого 2010 року по цивільній справі № 2-171/2010 за позовом ВАТ Державний ощадний банк України , філія Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Видати дублікат виконавчого листа Добропільського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі №2-171/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України , філія - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення суми, виданого на підставі рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26 лютого 2010 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Єнакієве, на користь ВАТ Державний ощадний банк України , філія - Харцизьке відділення № 5373, заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 110416,94 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1104,18 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.,а всього в сумі 111641,12 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Кошля