Рішення

від 23.07.2008 по справі 2-302/2008

РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-302/2008р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді

ОСОБА_1, при секретарі Луцик Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП «Остківський лісгосп» в інтересах держави в особі Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу,

встановив:

 ДП «Остківський лісгосп», с. Остки Рокитнівського району Рівненської області звернулось до суду з позовом в інтересах держави в особі Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу в розмірі 1961 гривня 80 копійок.

В судовому засіданні представник ДП «Остківський лісгосп» ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 11 січня 2007 року в кв. 68 вид. 16 Біловізького лісництва ДП" «Остківський лісгосп», відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно Зрізали 2 сироростучих дерева породи сосна, чим саме заподіяли державі шкоду на суму 1961 гривня 80 копійок. Просить стягнути з відповідачів на користь місцевого природоохоронного фонду Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області шкоду в сумі 1961 гривня 80 копійок в солідарному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з’явився, позовні вимоги визнав посністю і пояснив суду, що дійсно 11 січня 2007 року він спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неподалік села Сновидовичі в лісовому масиві Біловізького лісництва зрізали два сироростучих дерева породи сосна. Коли везли дану лісодеревину додому їх затримали працівники лісової охорони, так як дозволу на порубку дерев у них не було то її вилучили. Просить суд зменшити суму відшкодування, так як ніде не працює, проживає з батьками. Основним джерелом існування сім’ї є заробітна плата батька, інших доходів сім’я не має.

Відповідач ОСОБА_4 В; в судове засідання з’явився, позовні вимоги визнав повністю, дав суду аналогічні пояснення. Просить суд зменшити суму відшкодування, оскільки проживає з батьками, сім’я багатодітна, він навчається. Основним джерелом доходів сім’ї є заробітна плата батьків, інших доходів не мають.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з’явився, позовні вимоги визнав повністю, дав суду аналогічні пояснення. Просить суд зменшити суму відшкодування, оскільки проживає з матір’ю, батько помер. Ім’я живе за рахунок пенсії, яку отримує матір, він ніде не працює.

Свідок ОСОБА_8 дала суду показання, що 11 січня 2007 року для неї повідомили односельці, що неподалік села Сновидовичі працівники лісової охорони ДП «Остківський лісгосп» затримали з лісодеревиною її сина ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Коли вона прийшла на місце події, то лісодеревина була розвантажена, а працівники лісової охорони розмовляли між собою. Вона повернулась додому. "

Суд, заслухавши пояснення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника ДП «Остківський лісгосп» ОСОБА_5, показання свідка ОСОБА_8, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

11 січня 2007 року в кв. 58 вид. 16 Біловізького лісництва ДП «Остківський лісгосп», відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, незаконно зрізали 2 сироростучих дерев породи сосна, чим саме заподіяли державі шкоду на суму 1961 гривня 80 копійок, що підтверджується поясненням представника ДП «Остківський лісгосп» ОСОБА_5, протоколом про адміністративне правопорушення від 11 січня 2007 року (а.с. 6), постановами про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 7-9),

планчиком (а.с. 10), актом точковки пнів (а.с. 12), актом співставлення зрізів пнів(а.с. 13), розрахунком (а.с. 14), поясненнями працівників лісової охорони ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с. 16, 17), поясненням свідка ОСОБА_8

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи майновий стан відповідачів, а саме те, що вони не мають постійного прибутку, не працюють, сім’ї є малозабезпеченими (а.с. ), суд на.підставі ст. 1193 ЦК України зменшує розмір стягнення вдвічі: 1961, 80: 2 = 980, 90 гривень".

Відповідно до Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища" та "Державний бюджет на 2007 рік", грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності спрямовуються до спеціального фонду місцевого бюджету.

Керуючись ст. 1166, 1193 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ДП «Остківський лісгосп» в інтересах держави в особі Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в солідарному порядку на користь місцевого природоохоронного фонду Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області р/р 33114331700335 в банку ГУДКУ у Рівненській області МФО 833017 шкоду заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 980 (дев’ятсот вісімдесят ) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 в солідарному порядку судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят однієї) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський

районний суд Рівненської області з поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї

заяви апеляційної скарги.

Рішення також може бути оскаржене без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.