Ухвала

від 17.08.2020 по справі 405/4724/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційнийсуд

Провадження № 11-сс/4809/339/20 Слідчий суддя ОСОБА_1

Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду

м. Кіровограда від 10.08.2020, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

застосовано запобіжнийзахід увигляді особистогозобов`язання,по кримінальномупровадженню,внесеному доЄРДР за№ 42018121230000064,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.240КК Українидо 28.09.2020.

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2020 задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 .

Застосувано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 28.09.2020 року наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, чи суду;

-не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця

-роботи;

-утримуватись як особисто так і через третіх осіб у спілкуванні з свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

-здати па зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою скаргу захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання його підзахисному запобіжного заходу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вказаною статтею не передбачений.

Разом з тим слідчий суддя помилково зазначив в тексті ухвали, що судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду.

Таким чином, скаржниками подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 419, 422, 426 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого Ленінського районного суду

м. Кіровограда від 10.08.2020, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжнийзахід увигляді особистогозобов`язання,по кримінальномупровадженню,внесеному доЄРДР за№ 42018121230000064,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.240КК Українидо 28.09.2020.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно повернути апелянту

ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2