Ухвала

від 20.08.2020 по справі 904/4409/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4409/20

за позовом РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ

до відповідача-1 НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до відповідача-2 РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ В МІСТІ НІКОПОЛІ"

про визнання протиправним і скасування рішень, заборону вчиняти певні дії

Суддя Петренко Н.Е.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідача-1) та до РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ В МІСТІ НІКОПОЛІ" (далі - відповідач-2) в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення Нікопольської міської ради від 25.03.2005 №42-24/IV "Про надання дозволу Українській Православній Церкві Преподобного Іоанна Дамаскіна на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по вулиці Лапинська, 47-а" та Рішення Нікопольської міської ради №20-38/VII від 20.07.2018 в частині внесення змін до Рішення Нікопольської міської ради від 25.03.2005 №42-24/IV "Про надання дозволу Українській Православній Церкві Преподобного Іоанна Дамаскіна на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по вулиці Лапинська, 47-а".

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Нікопольської міської ради від 30.08.2019 №108-53/VII "Про надання дозволу Релігійній організації "Релігійна громада Преподобного Іоанна Дамаскіна Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату в місті Нікополі" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування на вулиці Лапинській, 47-а у місті Нікополі Дніпропетровської області".

3. Заборонити Релігійній організації "Релігійна громада Преподобного Іоанна Дамаскіна Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату в місті Нікополі (код ЄДРПОУ 25756822), з метою відведення земельної ділянки, використовувати проекти землеустрою, розроблені згідно дозволів, наданих Рішеннями Нікопольської міської ради №42-24/IV від 25.03.2005, №20-38/VIIІ від 20.07.2018 та №108-53/VII від 30.08.2019.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідачів пропорційно задоволених позовних вимог до кожного з них.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4409/20 визначено суддю Петренко Наталію Едуардівну, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020.

За результатами ознайомлення з матеріалами справи №904/4409/20, встановлено, що головуюча суддя по адміністративній справі №160/9703/19 Боженко Н.В. є рідною сестрою мого чоловіка і фактично прийняла рішення у справі з предметом спору аналогічним тому, який заявлено у справі №904/4409/20.

Частиною 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Разом з тим, з численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку із необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Петренка І.В. при розгляді справи за позовом РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідача-1) та до РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ В МІСТІ НІКОПОЛІ" (далі - відповідач-2) в якій просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Нікопольської міської ради від 25.03.2005 №42-24/IV "Про надання дозволу Українській Православній Церкві Преподобного Іоанна Дамаскіна на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по вулиці Лапинська, 47-а" та Рішення Нікопольської міської ради №20-38/VII від 20.07.2018 в частині внесення змін до Рішення Нікопольської міської ради від 25.03.2005 №42-24/IV "Про надання дозволу Українській Православній Церкві Преподобного Іоанна Дамаскіна на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по вулиці Лапинська, 47-а"; визнати протиправним та скасувати Рішення Нікопольської міської ради від 30.08.2019 №108-53/VII "Про надання дозволу Релігійній організації "Релігійна громада Преподобного Іоанна Дамаскіна Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату в місті Нікополі" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування на вулиці Лапинській, 47-а у місті Нікополі Дніпропетровської області"; заборонити Релігійній організації "Релігійна громада Преподобного Іоанна Дамаскіна Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату в місті Нікополі (код ЄДРПОУ 25756822), з метою відведення земельної ділянки, використовувати проекти землеустрою, розроблені згідно дозволів, наданих Рішеннями Нікопольської міської ради №42-24/IV від 25.03.2005, №20-38/VIIІ від 20.07.2018 та №108-53/VII від 30.08.2019, на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя Петренко Н.Е. вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід від розгляду справи №904/4409/20.

У відповідності до частини 1 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З огляду на викладене, самовідвід судді Петренко Н.Е. від розгляду справи №904/4409/20 підлягає задоволенню, а матеріали вказаної справи - передачі уповноваженому працівнику Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Керуючись статтями 35-40, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Петренко Н.Е. про самовідвід від розгляду даної справи - задовольнити.

Матеріали позовної заяви РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідача-1) та до РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПРЕПОДОБНОГО ІОАННА ДАМАСКІНА ПАРАФІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ В МІСТІ НІКОПОЛІ" (далі - відповідач-2) в якій просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Нікопольської міської ради від 25.03.2005 №42-24/IV "Про надання дозволу Українській Православній Церкві Преподобного Іоанна Дамаскіна на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по вулиці Лапинська, 47-а" та Рішення Нікопольської міської ради №20-38/VII від 20.07.2018 в частині внесення змін до Рішення Нікопольської міської ради від 25.03.2005 №42-24/IV "Про надання дозволу Українській Православній Церкві Преподобного Іоанна Дамаскіна на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по вулиці Лапинська, 47-а"; визнати протиправним та скасувати Рішення Нікопольської міської ради від 30.08.2019 №108-53/VII "Про надання дозволу Релігійній організації "Релігійна громада Преподобного Іоанна Дамаскіна Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату в місті Нікополі" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування на вулиці Лапинській, 47-а у місті Нікополі Дніпропетровської області"; заборонити Релігійній організації "Релігійна громада Преподобного Іоанна Дамаскіна Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату в місті Нікополі (код ЄДРПОУ 25756822), з метою відведення земельної ділянки, використовувати проекти землеустрою, розроблені згідно дозволів, наданих Рішеннями Нікопольської міської ради №42-24/IV від 25.03.2005, №20-38/VIIІ від 20.07.2018 та №108-53/VII від 30.08.2019 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 20 .08.2020.

Суддя Н.Е. Петренко