Ухвала

від 20.08.2020 по справі 293/1507/20

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 293/1507/20

Провадження по справі 1-кс/276/163/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке подане т.в.о. начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні№12018060310000331 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступудо документів,які містятьохоронювану закономтаємницю тазнаходяться уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ код НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), оформлені у зв`язку з проведенням капітального ремонту будинку культури, що в АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення або виготовлення копій, по вказаному об`єкту, а саме: Журналу авторського, технічного нагляду по об`єктам дослідження; розрахунки витрат на придбання та доставку устаткування на будову; обгрунтування витрат з утриманням служби замовника будівництва; проектно-кошторисну документацію по об`єкту дослідження, в тому числі ПОБ(проект організації будівництва); проекти виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту дослідження; розрахункові документи, що підтверджують факт продажу матеріалів та устаткування, товарно-транспорті накладні на їх перевезення, з сертифікатами якості придбаних матеріалів та устаткування; журнал обліку виконаних робіт (форма №КБ-6); матеріальні звіти (форма №М-19); звіти про витрати основних матеріалів у будівництві у зіставленні з виробничими нормами (форма М-29); типові форми первинних облікових документів з обліку роботи будівельних машин та механізмів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.10.2017 року згідно протоколу № 46 засідання тендерного комітету щодо прийняття рішення про заключения договору без застосування електронної системи закупівель по закупівлі на капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_2 , який перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 , було прийнято рішення про укладання договору з ФОП ОСОБА_5 на суму 490744 грн. 91 коп.

В подальшомупід часперевірки інформаціїз відкритихджерел танадходження інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУкод НОМЕР_1 ),які запопередньою змовоюз переможцемтендерних закупівель,з метоюрозтрати державнихкоштів,організували схемупо участіта перемозіу тендернихторгах ідентифікатор(UA-2017-10-19-000233-авід 19.10.2017-капітальний ремонт).При проведеннітендерних відкритихторгів від19.10.2017року,єдиним учасникомта переможцемпредмета закупівельстав ФОП« ОСОБА_6 » (ЄДРПОУкод НОМЕР_2 ).Так шляхомзавищення витратбюджетних коштіввиділених накапітальний ремонтбудинку культурипо АДРЕСА_2 здійснено певніремонтні роботи,однак їхобсяг таякість невідповідаєсумам виділених коштів.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ код НОМЕР_1 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію, на переконання слідчого є достатньо підстав вважати, що документи оформлені в зв`язку з проведенням капітального ремонту будинку культури, що в АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності.

В судове засідання слідчий не з`явився, щодо розгляду клопотання бува повідомлений належним чином.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зіст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК Українитимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1ст.132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.3ст.132 КПК України).

Частиною 1статті 160Кримінального процесуальногокодексу Українипередбачено,що стороникримінального провадженнямають правозвернутися дослідчого судді підчас досудовогорозслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом вказаних норм до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів сторони можуть звернутися під час досудового розслідування кримінального правопорушення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 191 КК України, в межах якого подається клопотання, внесені до реєстру 07.08.2018. На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаною вище подією жодній особі не вручено.

У відповідності до статті 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 191 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №12018060310000331, внесеного до ЄРДР 07.08.2018 за ознаками кримінального передбаченого ч.2ст.191 КК України, слідчий не надав доказів, що станом на момент розгляду клопотання не закінчився строк досудового розслідування, встановлений ст. 219, 294-295?КПК України.

Враховуючи те, що слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів поза межами строку досудового розслідування, а слідчим не підтверджено належними доказами факт продовження вказаного строку, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 160-163, 219 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 12018060310000331 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1