Рішення

від 20.08.2020 по справі 540/2157/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2157/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Альошиній І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Охлопкова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнанням неправомірною та скасування постанови державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - відповідач), в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Приднюка А.В. від 18.03.2020 р. про закінчення виконавчого провадження № 60470859.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 р. зобов`язано голову Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбову Є.С. розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.12.2017 р. за вх. № 75-02-23 за його участю відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян". 03.04.2019 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 292 2019р., який пред`явлено для примусового виконання до Скадовського районного відділу ДВС. 18.03.2020 р. постановою старшого державного виконавця Скадовського РВ ДВС Приндюка А.В. виконавче провадження № 60470859 закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення. Вважає дану постанову протиправною, оскільки до цього часу його заяву від 15.12.2017 р. за вх. № 75-02-23 не розглянуто за його участі відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", а тому у державного виконавця не було правових підстав для закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою від 11.08.2020 р. у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 20.08.2020 р. на 11:00 год.

18.08.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що боржником рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 р. виконано у повному обсязі, а тому державним виконавцем правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Протокольною ухвалою від 20.08.2020 р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи Новомиколаївську сільську раду Скадовського району Херсонської області, про витребування від Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області документів, зазначених у письмовому клопотанні ОСОБА_1 від 20.08.2020 р.

В судовому засіданні позивача та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Приписами ч.1 ст.268 КАС України передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомим суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робіть відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (ч.2 ст.268 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Згідно ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 р. (справа № 663/530/18) визнано протиправною бездіяльність голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Є.С. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.12.2017 р. за вх. № 75-02-23; зобов`язано голову Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбову Є.С. розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.12.2017 р. за вх. № 75-02-23 за його участю відповідно до Закону України "Про звернення громадян"; стягнуто з голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Є.С. на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 р. скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 р. в частині стягнення з голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Є.С. на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 2000 грн., прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди. В іншій частині рішення залишено без змін.

03.04.2019 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 292 2019р. про зобов`язання голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Є.С. розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.12.2017 р. за вх. № 75-02-23 за його участю відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".

01.11.2019 р. за заявою ОСОБА_1 старшим державним виконавцем Скадовського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Приндюком А.В. відкрито виконавче провадження № 60470895 про зобов`язання голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Є.С. розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.12.2017 р. за вх. № 75-02-23 за його участю відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 8346 грн., витрати виконавчого провадження у розмірі 290,57 грн.

Супровідним від 01.11.2019 р. № 17762 постанову про відкриття виконавчого провадження направлено державним виконавцем на адресу стягувача та боржника.

Постановою старшого державного виконавця Скадовського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Приндюка А.В. від 18.03.2020 р. закінчено виконавче провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.

Вважаючи дану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваної постанови, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 4 статті 372 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Статтею 1 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.2 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 5 Закону № 1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч.1 ст.63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Статтею 39 Закону № 1404-VIII визначено підстави закінчення виконавчого провадження, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.9 ч.1 ст.39 Закону № 1404-VIII).

З матеріалів справи слідує, що згідно рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 р. по справі № 663/530/18 було видано виконавчий лист № 292 2019р. від 03.04.2019 р. про зобов`язання голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Є.С. розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.12.2017 р. за вх. № 75-02-23 за його участю відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".

На виконання постанови державного виконавця від 01.11.2020 р. про відкриття виконавчого провадження № 60470859 боржником листом від 14.11.2019 р. № 02-33-366 (зареєстровано відповідачем 20.11.2019 р. вх. № 4433) повідомлено, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 р. у справі № 663/530/18 та виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду № 292 2019р., виконавчий комітет Новомиколаївської сільської ради за участю ОСОБА_1 21.03.2019 р. розглянув його заяву від 15.12.2017 р., 11.01.2018 р., 09.02.2018 р., а також заяву, що надійшла 05.02.2019 р., та з даного питання прийнято рішення № 13 (копія рішення додається).

Згідно рішення виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 21.03.2019 р. № 13 вирішено направити заяви ОСОБА_1 для вирішення по суті порушених ним в заявах від 15.12.2017 р., 11.01.2018 р., 09.02.2018 р. та від 05.02.2019 р. до Новокаховської місцевої прокуратури, Скадовського відділення Новокаховського відділу Головного управління Національної поліції в Херсонській області, до компетенції яких чинним законодавством віднесено їх вирішення.

Суд звертає увагу, що норми Закону № 1404-VIII не наділяють державного виконавця повноваженнями щодо оцінки дій боржника із застосування норм матеріального права.

Натомість, зважаючи на приписи ст.383 КАС України, оцінка правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, відноситься безпосередньо до повноважень суду.

Отже, у випадку незгоди стягувача із бездіяльністю, діями чи рішенням боржника, прийнятим на виконання рішення суду, він має право звернутися до суду відповідно до ст.383 КАС України щодо визнання протиправним такого рішення, дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що 15.10.2019 р. ОСОБА_1 в рамках справи № 663/530/18 звертався до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст.383 КАС України щодо неналежного виконання виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду № 292 2019р. від 03.04.2019 р.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 р., яка набрала законної сили 19.11.2019 р., відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

Зі змісту ухвали від 25.10.2019 р. слідує, що суд, дослідивши рішення виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 21.03.2019 р. № 13, дійшов висновку про те, що дане рішення, яким направлено за належністю для вирішення по суті заяви ОСОБА_1 від 15.12.2017 р., 11.01.2018 р., 09.02.2018 р., 05.02.2019 р., є належним виконанням рішення суду від 23.06.2018 р. Також судом встановлено, що розгляд заяв ОСОБА_1 відбувся за його участю, що підтверджується рішенням виконкому від 21.03.2019 р. № 13.

Тобто, факт належного виконання боржником рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 р. по справі № 663/530/18 було підтверджено судом в межах розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст.383 КАС України.

У зв`язку з тим, що боржником фактично було виконано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 р. по справі № 663/530/18, старшим державним виконавцем Скадовського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Приндюком А.В. правомірно винесено постанову від 18.03.2020 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 60470859.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 р. у справі № 280/2178/20.

Приписами ч.1 ст.90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Надавши оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.03.2020 р. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 287 КАС України, суд -

вирішив :

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (75700, Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Маріїнська, 123, код ЄДРПОУ 34781588) про визнанням неправомірною та скасування постанови державного виконавця.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 105000000