Справа № 308/9795/19
1-кс/308/2924/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №32019070000000018 від 28.03.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №32019070000000018 від 28.03.2020 року.
До початку розгляду справи, ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення поданого його адвокатом клопотання без розгляду, у зв`язку із скасуванням арешту - ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.07.2020 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали клопотання та подану ОСОБА_4 заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КПК Українивизначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положенняКПК Українине регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений уст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги подану ОСОБА_4 заяву про залишення без розгляду поданого його адвокатом клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №32019070000000018 від 28.03.2020 року, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 305, 306, 309 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №32019070000000018 від 28.03.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 20.08.2020 |
Оприлюднено | 09.02.2023 |
Номер документу | 91076415 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна |
Кримінальне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Малюк В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні