Рішення

від 06.04.2010 по справі 2-11065/09

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

                                                                                                             Справа № 2-11065/09

Д О Д А Т К О В Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 квітня  2010 р.                   Приморський районний суд м. Одеси

у складі:                        головуючого судді –  Науменко А.В.,

при секретарі -  Запорожець М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі  заяву ОСОБА_1 „Про ухвалення додаткового рішення” по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Універсальна» про стягнення боргу,-      

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Універсальна» про стягнення суми вкладів, відсотків по договору залучення внеску  на депозитний рахунок та по договору про внесення додаткового пайового внеску.    12.11.2009 року позовні вимоги були уточнені, відповідно до який позивач просить розірвати угоду № 44 про внесення додаткового пайового внеску, стягнути з кредитної спілки на користь позивача суму вкладу на депозитний рахунок по договору № КВ48\к в розмірі 17100,0 грн, суму додаткового пайового внеску по договору № 44 в розмірі 1900,0 грн,  суму відсотків за користування коштами  по договору № КВ48\к в розмірі 4209,10 грн., суму завданої моральної шкоди в розмірі 4000,0 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2009 року позовні вимоги позивача були задоволенні  частково та було ухвалено: стягнути  з  Кредитної спілки «Універсальна» на користь ОСОБА_1 суму внеску  члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 17100,0 грн.; суму невиплачених відсотків за користування  внеском на депозитний рахунок в розмірі 3 443,82 грн.;  суму завданої моральної шкоди в розмірі  4000,0 грн.

26.01.2010 року позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, по якій просить суд прийняти рішення по позовним вимогам, яки були заявлені, але не вирішені судом при розгляді справи.

Відповідно до положень ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішення суду щодо його змісту має відповідати вимогам, які передбачені ст. 215 ЦПК України, бути повним та вичерпним, але при його ухваленні можуть мати місце помилки, які стосуються його неповноти.

У суду є право усунути недоліки рішення суду шляхом ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, в ідповідно до первинної позовної заяви, позивач просив покласти на відповідача судові витрати пор справі ( а.с 3-5). Відповідними квитанціями, яки є наявними у матеріалах справи, позивач сплатив судовій збір в розмірі  224, 50 грн., а також витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу  в розмірі 120,0 грн. Зазначена позовна вимога помилково не була розглянута судом та по неї не винесене рішення.  

Крім того, в  заяві про зміну позовних вимог позивач просив стягнути не сплачені відсотки  в розмірі 4 209,10 грн. Також, в цієї заяві наданий розрахунок, згідно якого позивач зробив обчислення заборгованості по сплаті процентів за користування спілкою вкладом за три квартали ( грудень2008 – січень-вересень 2009 року), а також за два місяця після закінчення строку депозитного вкладу   з 05.09.2009 року по  05.11.2009 року.  Обчислення заборгованості наступні: 3 (кількість кварталів) * 1147,94 грн. (розмір відсотків за один квартал) = 3 443,82 грн.; 1147,94 : 3 * 2 = 765,28 грн. (розмір відсотків за 2 місяця). Зазначена позовна вимога про стягнення відсотків за 2 місяця помилково не була розглянута судом та по неї не винесене рішення.

Як встановлено по справі строк депозитного вкладу за вказаним договором  закінчився 05.09.2009 року, через що можливо припустити, що нарахування відсоткової ставки теж закінчилося, але грошовий внесок позивача відповідачем – Кредитною спілкою так і не був йому повернутий, у зв’язку з чим даний грошовий внесок на теперішній час залишається у користуванні та розпорядженні фінансової установи – Кредитної спілки – відповідача по справі на умовах платності ( п.1.1 договору).

Так, незважаючи на те, що строк дії договору закінчився, договір не був продовжений сторонами, Кредитна спілка не повертаючи вкладнику - позивачу грошей, продовжує користуватися грошовим внеском позивача безпідставно та ще й без сплати процентів за таке користування, хоча така сплата процентів є однією з важливих умов договору та фінансовою умовою користування на розсуд Кредитною спілкою депозитним грошовим внеском. З вищевикладеного випливає, що оскільки відповідач продовжує користуватися грошовими коштами – внесками позивача – вкладника, то фінансова установа – Кредитна спілка зобов’язана нараховувати та сплачувати вкладнику відповідний відсоток за таке користування його грошима на умовах ставки  процентів за договорами.

 На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат та процентів за два місяця користування відповідачем сумою вкладу після закінчення строку депозитного договору є  правомірними та обґрунтованими.    

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог, по яким не було ухвалено рішення по справі.  .

Ухваленням додаткового рішення усувається неповнота рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 152, 209, 212-215, 220, 223, 294 ЦПК України, суд,

                                      ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 „Про ухвалення додаткового рішення” по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Універсальна» про стягнення боргу – задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2009 року:

Абзацом : Стягнути  з  Кредитної спілки «Універсальна» ( 65045, м. Одеса, пр-т. Шевченко, 11-а, код ЄДРПОУ 34801703) на користь ОСОБА_1 суму невиплачених відсотків за користування  внеском на депозитний рахунок з 05.09.2009 року по  05.11.2009 року  в розмірі 765,28 грн.

Абзацом : «Стягнути  з  Кредитної спілки «Універсальна» ( 65045, м. Одеса, пр-т. Шевченко, 11-а, код ЄДРПОУ 34801703) на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору в розмірі  224, 50 грн., а також на інформаційне технічне забезпечення судового процесу  в розмірі 120,0 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                 А.В. Науменко

            З оригіналом згідно

            Суддя

            Секретар

Приморський районний суд міста  Одеси

65011, .м. Одеса  вул. Балківська 33

 „06”квітня   2010  року

          С-23                                                                ОСОБА_1

 65000, м. Одеса, Доватора, 51

КС «Універсальна»

65000, м. Одеса, вул. Жуковського, 38

    Приморський районний м. Одеси надсилає копію додаткового рішення суду по     справі №2-11065\09 на ___ арк.  

                        Суддя                               А.В.Науменко

Приморський районний суд міста  Одеси

65011, .м. Одеса  вул. Балківська 33

 „06”квітня   2010  року

          С-23                                                                ОСОБА_1

 65000, м. Одеса, Доватора, 51

КС «Універсальна»

65000, м. Одеса, вул. Жуковського, 38

    Приморський районний м. Одеси надсилає копію додаткового рішення суду по     справі №2-11065\09 на ___ арк.  

                        Суддя                               А.В.Науменко