Ухвала

від 19.08.2020 по справі 279/5683/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 279/5683/18

провадження № 61-11525ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ДФУ АГРО , яка підписана представником Сторонським романом Ярославовичем, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року, додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ДФУ АГРО про розірвання договору оренди, стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДФУ АГРО (далі - ТОВ ДФУ АГРО ) засобами поштового зв`язку 03 серпня 2020 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Сторонським Р. Я., на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року, додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2020 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 січня 2020 року у справі № 818/998/17, від 03 травня 2018 року у справі № 917/717/17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, ТОВ ДФУ АГРО у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, просить зупинити дію постанови Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2020 року , якою рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року залишене без змін, до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що оскаржувані судові рішення набрали законної сили, якщо у період розгляду касаційної скарги судове рішення буде передане на виконання та у процесі розгляду справи буде виконане, відновлення порушеного права відповідача буде ускладнено.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 279/5683/18 .

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/5683/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ДФУ АГРО про розірвання договору оренди, стягнення майнової шкоди .

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ДФУ АГРО про зупинення дії рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат