Ухвала

від 04.08.2020 по справі 908/2157/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.08.2020 м.Дніпро Справа № 908/2157/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Кузнецової І.Л.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Грант-ЛТД про призначення експертизи у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Грант-ЛТД на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019 (суддя Дроздова С.С.; повне рішення складено 27.12.2019) у справі № 908/2157/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грант-ЛТД , м. Запоріжжя

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Диво-будинок-Запоріжжя , м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Комунальне підприємство Наше місто Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про стягнення 190856,77 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019 у справі № 908/2157/19 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Грант-ЛТД до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Диво-будинок-Запоріжжя відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю Грант-ЛТД звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019 у справі № 908/2157/19 скасувати і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2020 відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Грант-ЛТД на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019 у справі № 908/2157/19.

Товариство з обмеженою відповідальністю Грант-ЛТД 26.03.2020 звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з клопотанням про призначення у справі № 908/2157/19 судової будівельно-технічної експертизи.

У клопотанні скаржник просить поставити на вирішення експерту наступні запитання.

- Які пошкодження нежитлових приміщень Vв та Vг цокольного і підвального

поверхів літ. А-6 у будинку 32, по вул. Олександра Говорухи, у м. Запоріжжя, загальною площею 602,3 м 2 виникли внаслідок залиття, що відбувалося у період з 31.07.2018 по 26.08.2018?

- Яка технічна причина наявних пошкоджень та руйнувань нежитлових приміщень Vв та Vг цокольного і підвального поверхів літ. А-6 у будинку 32, по вул. Олександра Говорухи, у м. Запоріжжя, загальною площею 602,3 м 2 (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення

пошкоджень внаслідок залиття нежитлових приміщень Vв та Vг цокольного і підвального поверхів літ. А-6 у будинку 32, по вул. Олександра Говорухи, у м. Запоріжжя, загальною площею 602,3 м 2 ?

- Який розмір завданої матеріальної шкоди нежитловим приміщенням Vв та Vг

цокольного і підвального поверхів літ. А-6 у будинку 32, по вул. Олександра Говорухи у м. Запоріжжя, загальною площею 602,3 м 2 , внаслідок їх залиття?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи скаржник просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Диво-будинок-Запоріжжя 30.03.2020 надано апеляційному господарському суду клопотання, яким просить відмовити у задоволенні заяви скаржника про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Водночас, у разі задоволення апеляційним господарським судом клопотання скаржника про призначення експертизи, відповідач просить суд поставити на вирішення експерту наступні запитання.

- Чи є в нежитлових приміщеннях Vв та Vг, що розташовані у будинку 32, по вул.

Олександра Говорухи, у м. Запоріжжя сліди замочування, залиття водою?

- Якщо так, то яка площа замочування, залиття водою, місце розташування слідів

замочування, залиття, локалізація, механізм виникнення, давність слідів замочування (залиття), причини замочування (залиття) нежитлових приміщень Vв та Vг, що розташовані по вул. Олександра Говорухи, у м. Запоріжжі?

- Чи є пошкодження, руйнування нежитлових приміщень Vв та Vг, що розташовані в

Будинку 32, по вул. Олександра Говорухи, у м. Запоріжжі?

- Якщо так, то яка технічна причина пошкоджень та руйнувань нежитлових приміщень

Vв та Vг, що розташовані в будинку 32, по вул. Олександра Говорухи, у м. Запоріжжя, їх елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо (замочування, залиття, просідання ґрунту тощо)?

- Який розмір завданої матеріальної шкоди нежитловим приміщенням Vв та Vг, що

розташовані в будинку 32, по вул. Олександра Говорухи у м. Запоріжжі, внаслідок їх замочування, залиття, просідання ґрунту?

Розглянувши клопотання скаржника про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, апеляційний господарський суд зазначає заступне.

Відповідно до пункту 1 частити 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до положень статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 5.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстицію України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі, є: визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо.

Предметом спору у даній справі є стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям належного позивачу нежитлового приміщення.

Для настання деліктної відповідальності відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача.

Наданий позивачем до матеріалів справи висновок експерта визначає вартість відновлювального ремонту нежитлових приміщень позивача, в той час як для правильного вирішення спору, окрім іншого, необхідно встановити наявність чи відсутність вини відповідача у заподіянні шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою відповідача.

Приймаючи до уваги доводи клопотання сторін, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній та товарознавчій сфері, без яких встановити наявність пошкоджень нежитлового об`єкту позивача, обставини, за яких об`єкт позивача зазнав пошкоджень та ролі відповідача у спричиненні цих пошкоджень неможливо, апеляційний господарський суд вважає доцільним задовольнити клопотання та призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання скаржника про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи слід задовольнити.

Проведення експертизи слід доручи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361, м. Дніпро, 49000), попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно із положеннями статей 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов`язків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (пункт 6 частини 11 статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційний господарський суд, керуючись основними принципами та завданнями господарського судочинства, оцінивши складність справи та важливість результатів розгляду справи для сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними своїх процесуальних прав, дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, 234, 235, 229 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Грант-ЛТД про призначення у справі № 908/2157/19 судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 908/2157/19 доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361, м. Дніпро, 49000).

Поставити на вирішення експертизи наступні запитання.

1) Які пошкодження, руйнування, у тому числі, їх оздоблення та оздоблювальних покриттів, конструкцій, несучих стін, конструкцій, інженерних мереж мають приміщення Vв та Vг цокольного та підвального поверхів літ. А-6, загальною площею 602,3 м 2 , які знаходяться у будинку 32, по вул. Олександра Говорухи, у м. Запоріжжя ?

2) У який час і за яких причин виникли пошкодження та/або руйнування приміщень Vв та Vг цокольного та підвального поверхів літ. А-6, загальною площею 602,3 м 2 , які знаходяться у будинку 32, по вул. Олександра Говорухи, у м. Запоріжжя ( залиття, замочування та ін)?

3) Чи з`явилися пошкодження приміщень Vв та Vг цокольного та підвального поверхів літ. А-6, загальною площею 602,3 м 2 , які знаходяться у будинку 32, по вул. Олександра Говорухи, у м. Запоріжжя внаслідок їх залиття каналізаційними стоками та/або залиття водою із водопровідного стояка внутрішньобудинкових мереж?

4) Чи знаходяться приміщення Vв та Vг цокольного та підвального поверхів літ. А-6, загальною площею 602,3 м 2 , які знаходяться у будинку 32, по вул. Олександра Говорухи, у м. Запоріжжя в аварійному стані?

5) Чи необхідне проведення ремонтно-будівельних робіт для усунення пошкоджень приміщень Vв та Vг цокольного та підвального поверхів літ. А-6, загальною площею 602,3 м 2 , які знаходяться у будинку 32, по вул. Олександра Говорухи, у м. Запоріжжя ?

6) Яка вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень приміщень?

Надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361, м. Дніпро, 49000) матеріали господарської справи № 908/2157/19 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до положень статей 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов`язків.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Грант-ЛТД забезпечити доступ експерта до приміщень Vв та Vг цокольного та підвального поверхів літ. А-6, загальною площею 602,3 м 2 , які знаходяться у будинку 32, по вул. Олександра Говорухи, у м. Запоріжжя, для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Грант-ЛТД .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Грант-ЛТД надати до Центрального апеляційного господарського суду докази оплати судової будівельно-технічної експертизи.

Провадження у справі № 908/2157/19 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текмт ухвали складено 21.08.2020

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова