Ухвала

від 21.08.2020 по справі 904/607/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21.08.2020 року м. Дніпро Справа № 904/607/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Вечірко І.О. (доповідач) перевіривши матеріали апеляційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтехнології ЛТД"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2020 року

у справі № 904/607/20 (суддя - Бондарєв Е.М., м. Дніпро)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтехнології ЛТД", м. Дніпро

про стягнення 100 000,00 грн. передоплати, 230,00 грн. 3 % річних та 2 012,93 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2020 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтехнології ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж" 100 000,00 грн. передоплати, 2 102,93 грн. пені, 230,00 грн. 3 % річних та 2 108,00 грн. судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2020 року, справу направити до місцевого господарського суду для продовження розгляду справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 01.04.2020 року у даній справі скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 3 153,00 грн. (2 102,00 грн. судовий збір за подання позовної заяви х 150 %).

В порушення вищевказаних вимог до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали докази оплати судового збору в розмірі 3 153,00 грн.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко