Постанова

від 21.08.2007 по справі 11/261а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/261а

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "21" серпня 2007 р.                                                  Справа № 11/261а

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Ніжинський жиркомбінат”  

16600, м. Ніжин, вул. Прилуцька, 2

До: 1. Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції

16600, м. Ніжин, вул. Поштова, 2

2. Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 27

Про стягнення 11080,30 грн. бюджетної заборгованості

                                                                                           Суддя Ю.М.Бобров

                                                                                           Секретар О.Ю.Михальова

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від позивача: Букій В.О. –юрисконсульт, дов. від 28.12.06 р. № 1663.

Від відповідача 1: Градобик А.Г. –ст. держподатінспектор, дов. від 18.04.07 р. № 805/9/10-003,

Скочій В.О. –гол. держподатінспектор, дов. від 20.08.07 р. № 1485/9/10-003.

Від відповідача 2: Руденок Л.М. –нач. юр. відділу, дов. від 12.02.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем -  Відкритим акціонерним товариством „Ніжинський жиркомбінат” подано адміністративний позов до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції та Головного Управління Державного казначейства України у Чернігівській області про стягнення 11080,30 грн. бюджетної заборгованості по податку на додану вартість.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

В позовній заяві позивач посилається, зокрема, на те, що ним у квітні 2007 р. було подано до Ніжинської ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за березень 2007 р., якою ПДВ був  заявлений до відшкодування з Державного бюджету на суму 91137,10 грн., з яких йому фактично відшкодовано 80056,80 грн. Позивач просить стягнути з Державного бюджету України на його користь залишок невідшкодованої заборгованості по ПДВ в сумі 11080,30 грн. та відшкодувати судові витрати.

Відповідач –Ніжинська ОДПІ у письмових запереченнях проти позову зазначає про неможливість задоволення позовних вимог, оскільки найважливішою умовою отримання бюджетного відшкодування є фактична сплата ПДВ до Державного бюджету. Заявлена до відшкодування сума 11080,30 грн. не підтверджена, що пов'язано з ненадходженням результатів зустрічних перевірок основних постачальників.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заперечення на позов  з мотивів, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву.

Головне управління Держказначейства України Чернігівській області у письмових запереченнях на адміністративний позов посилається на те, що при відшкодуванні ПДВ керується Порядком відшкодування податку на додану вартість, затвердженим наказом Держказначейства України № 200/86 від 21.05.06 р., зареєстрованим в Мін'юсті України 08.06.01 р. за № 489/5680, відповідно до якого відшкодування ПДВ здійснюється органами Держказначейства за висновками податкових органів  або за рішенням суду. Станом на 17.08.07р. від Ніжинської ОДПІ надійшов висновок на відшкодування ПДВ по ВАТ „Ніжинський жиркомбінат” по декларації за березень 2007 р. на загальну суму 80056,80 грн., яка і була відшкодована. У разі надходження відповідних висновків від податкового органу та наявності реєстру, позивачу буде перераховано відповідну суму коштів згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані сторонами докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

ВАТ „Ніжинський жиркомбінат” зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності - юридичну особу, взято на податковий облік в Ніжинській ОДПІ, зокрема зареєстровано як платника ПДВ.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.04.07 р. ВАТ „Ніжинський жиркомбінат” було подано до Ніжинської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2007 р., в якій, згідно з даними уточненого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, заявлено до відшкодування з бюджету ПДВ в сумі 98800,00 грн.

Ніжинською ОДПІ була проведена виїзна позапланова перевірка ВАТ „Ніжинський жиркомбінат” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ, заявленого до відшкодування на розрахунковий рахунок по податковій декларації за березень 2007 р., за результатами якої складено Акт від 14.06.07 р. № 887/23-00373942. Перевірка проводилась на підставі даних бухгалтерського та податкового обліку. У ході проведення перевірки були направлені запити (листи) до інших органів державної податкової служби.

Проведеною перевіркою зокрема встановлено, що ВАТ „Ніжинський жиркомбінат” отримало від СПД Рокитянського В.Ю. льон в кількості 60,438 т, на загальну суму 66481,80 грн., в т.ч. ПДВ 11080,30 грн. СПД Рокитянський В.Ю. знаходиться на обліку в Білоцерківській ОДПІ.

Згідно листа Білоцерківської ОДПІ від 18.04.07 р. № 13479/7/17-01, який надійшов на запит Ніжинської ОДПІ щодо надання вичерпної інформації про постачальника ПП Рокитянського В.Ю., ідн. номер 2349114878,провести зустрічну перевірку СПД Рокитянського В.Ю. з питань взаєморозрахунків з ВАТ „Ніжинський жиркомбінат” не виявляється можливим в зв'язку  зі смертю приватного підприємця.

Отже, за результатами перевірки виявилось неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за березень 2007 р. в сумі 11080,30 грн., що пов'язано з ненадходженням результатів зустрічних перевірок основних постачальників, які вказані в п.3.1.2 Акта перевірки.

Як зазначено у висновку акта перевірки, перевіркою, зокрема, підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2007 р. в сумі 80056,80 грн. станом на 14.06.07 р.

В порушення п.п.7.2.3, 7.2.4, 7.2.6, 7.4.5, п.7.2., 7.4. ст. 7, п.9.7., 9.8 ст. 9 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.097 р. № 168/97-ВР із мінами і доповненнями (далі –Закон № 168), п. 14, п. 25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 01.03.00 р. № 79, зареєстрованого в Мін'юсті України 03.04.00 р. за № 208/4429 ВАТ „Ніжинський жиркомбінат” завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за березень 2007 р. на суму 7662,90 грн.  

На підставі даних податкового та бухгалтерського обліку, за результатами перевірки бюджетному відшкодуванню підлягає сума 91137,10 грн.

Станом на 17.08.07 р. по декларації за березень 2007 р. ВАТ „Ніжинський жиркомбінат” платіжним дорученням № 508 від 21.06.07 р. відшкодовано податку на додану вартість на суму 80056,80 грн. на підставі висновку Ніжинської ОДПІ № 57 від 21.06.07 р.     

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону № 168 бюджетне відшкодування  -  сума, що  підлягає  поверненню  платнику  податку  з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Підпункт 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, яка кореспондується з вимогою статті 19 Конституції України, передбачає, що платник податку самостійно обирає спосіб відшкодування з державного бюджету бюджетної заборгованості, про що зазначається в податковій декларації за відповідний звітний період.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного  податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду (п.п.7.7.1 п.7.1 ст. 7 Закону № 168).

Відповідно до п.п.7.7.2. п.7.7 ст. 7 Закону № 168 якщо у наступному податковому   періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Вищенаведене визначає, що для наступного бюджетного відшкодування суми ПДВ повинні бути фактично сплачені в попередньому податковому періоді постачальникам товарів.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем не порушено п.п.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону № 168.

Платник  податку, який  має право  на  одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному  податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми  бюджетного  відшкодування, яка  відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін  після подання  декларації податковому  органу  подає  органу Державного казначейства України копію  декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених  податкових  векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій (пп.7.7.4 п.7.7 ст. 7 Закону № 168).

Відповідно до п.п.7.7.5, 7.7.6 п.7.7. ст. 7 Закону № 168 протягом 30 днів, наступних за   днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну  перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого  бюджетного відшкодування.

Податковий  орган  зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки  надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного  казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний  банківський рахунок  платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Як вбачається з матеріалів справи, відшкодування суми ПДВ з Державного бюджету за податковою декларацією за березень 2007 року повинно було відбутися до 25.06.07 р.

Помилковим є висновок податкового органу про не підтвердження позивачем права на відшкодування ПДВ з огляду на те, що втрачений ланцюг постачання та немає можливості провести перевірку постачальника.

Законодавством України, зокрема, Законом № 168, не встановлено обов'язок покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, коли такий податок не був сплачений продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону № 168/97-ВР платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення  до  бюджету податку,  що сплачується покупцем,  або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Платники податку, визначені у пп. "а", "в", "г", "д" п. 10.1 ст.10 Закону, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та  своєчасність  його внесення   до  бюджету  відповідно  до  закону  (п.10.2  ст.10 Закону № 168).

Відповідно до положень Закону № 168 сума ПДВ, включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця і саме продавець несе обов'язок зі сплати цього податку до бюджету.

Посилання податкових органів на необхідність проведення зустрічних перевірок і стовідсоткового підтвердження заявлених до відшкодування сум ПДВ по ланцюгу до виробника продукції суперечить чинному законодавству України. Як зазначила Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 26.09.06 р., покупець не може нести відповідальність за несплату податків продавцями, сама по собі несплата податку продавцем при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженим наказом Держказначейства України № 200/86 від 21.05.06 р., зареєстрованим в Мін'юсті України 08.06.01 р. за № 489/5680 (далі –Порядок) відшкодування ПДВ здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАСУ всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати підлягають присудженню з Державного бюджету України.  

        Керуючись ст. ст. 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -    

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

         2.          Стягнути з Державного бюджету України (р/р 3111703070005, банк ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22820749) на користь Відритого акціонерного товариства „Ніжинський жиркомбінат” (16600, м. Ніжин, вул. Прилуцька, 2, р/р 26004000755 в КФ АБ „Експрес –банк” м. Конотоп, МФО 337212, код 00373942) 11080,30 грн. бюджетної заборгованості по відшкодуванню ПДВ.

3.          Присудити з Державного бюджету України (р/р 31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 2825965) Відритому акціонерному товариству „Ніжинський жиркомбінат” (16600, м. Ніжин, вул. Прилуцька, 2, р/р 26004000755 в КФ АБ „Експрес –банк” м. Конотоп, МФО 337212, код 00373942) 110,81 грн. сплаченого судового збору.

       Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

         Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у строк, встановлений цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

         У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

         Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.     

       Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

       Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Чернігівської області.

      Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до Київського апеляційного господарського суду.

         Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

         Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 21.08.07 р. проголошено тільки в ступну та резолютивну частини постанови.

          Постанова суду в повному обсязі виготовлена 27.08.07 р.

     Сторони можуть отримати копію постанови, виготовлену в повному обсязі, подавши відповідну заяву на ім'я судді через канцелярію суду.

         Суддя                                                                                Ю.М.Бобров