Ухвала
від 21.08.2020 по справі 200/7653/20-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2020 р. Справа №200/7653/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Востокагро (місцезнаходження: Донецька область, Бахмутський р-н., с. Новолуганське, вул. Первомайська, 2) до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, б-р. Машинобудівників, буд. 16) в особі Міськрайонного управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. В. Першина, 24) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Востокагро до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в особі Міськрайонного управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в особі Міськрайонного управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті, у перенесенні відомостей про речові права на земельні ділянки, що перебувають в оренді ТОВ Востокагро , та виникли до 01 січня 2013 року, до Державного земельного кадастру без подання зави в автоматизованому порядку;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області в особі Міськрайонного управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті, внести відомості про речові права на земельні ділянки, що перебувають в оренді ТОВ Востокагро , та виникли до 01 січня 2013 року, до Державного земельного кадастру без подання зави в автоматизованому порядку, шляхом перенесення з Державного реєстру земель та документів, що відповідно до законодавства яке діяло до 01 січня 2013 року, посвідчували право власності або право користування землею (земельними ділянками), а також книг записів (реєстрації) таких документів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, набуваю висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України, у заявку із чим має бути залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Так, приписами п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України, закріплено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За визначенням, наведеним у п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Зазначене кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 46 КАС України, за якими, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі визначене Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, б-р. Машинобудівників, буд. 16) в особі Міськрайонного управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. В. Першина, 24).

Отже, позивачем фактично визначені відповідачами у справі Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області та його територіальний структурний підрозділ (без статусу юридичної особи).

Разом з тим, в порушення вимог п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України, позивачем не конкретизовані позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Крім того, суд зазначає, що гідно із ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, встанволено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому суд зазначає, що наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55 затверджено Національний стандарт України Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, тобто посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації, яка надає такий документ.

Крім того, наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 затверджено Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (далі - Правила), відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ яких копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Цим же пунктом Правил встановлено вимоги до засвідчення копій, зокрема, напис про засвідчення копії складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Цей напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки Для копій . У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка Копія .

В порушення вищевказаних вимог, як вбачається із доданих до позовної заяви документів, всі додані до позовної заяви копії письмових доказів жодним чином не засвідчені.

При цьому правилами п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України закріплено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення зазначених вимог закону, позовна заява з додатками не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху, із наданням позивачеві строку для усунення його недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Востокагро (місцезнаходження: Донецька область, Бахмутський р-н., с. Новолуганське, вул. Первомайська, 2) до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, б-р. Машинобудівників, буд. 16) в особі Міськрайонного управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. В. Першина, 24) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху та надати позивачеві строк в 10 (десять) днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для надання суду:

- нового тексту позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, із скорегованим складом учасників справи та конкретизованим змістом позовних вимог до кожного з відповідачів; зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- копій доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи, засвідчених належним чином.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Роз`яснити в цій ухвалі, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.08.2020
Оприлюднено26.08.2020
Номер документу91095675
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/7653/20-а

Рішення від 22.12.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

Ухвала від 25.11.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

Ухвала від 08.09.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

Ухвала від 21.08.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні