Ухвала

від 21.08.2020 по справі 420/7848/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/7848/20

УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (код ЄДРПОУ 37956207; адреса: вул. Московська, 8, корп..30, м. Київ, 01010) до Приватного акціонерного товариства Овідіопольський завод будматеріалів (код ЄДРПОУ 19042998; адреса: 14 км Овідіопольської дороги, Новодолинська сільська рада, Овідіопольський район, Одеська область, 67822) про стягнення штрафної санкції у сумі 17000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства Овідіопольський завод будматеріалів , у якій позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства Овідіопольський завод будматеріалів (код ЄДРПОУ 19042998) 17 000 грн. штрафних санкцій в дохід державного бюджету України на рахунок, відкритий на ім`я територіального органу Держказначейства за місцезнаходженням платника по коду бюджетної класифікації 21081100 Адміністративні штрафи та санкції , символ звітності банку 106.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №420/7848/20 о 10:24:52 год. розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку суд дійшов наступного.

Згідно ч.1-2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

При цьому, з урахуванням положень п.8 ч.4 ст.169 КАС України, право на звернення до суду із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень виникає після спливу строку на його оскарження (шість місяців згідно ч. 2 ст.122 КАС України).

Як встановлено судом, стягнення грошових коштів ґрунтується на постанові №539-ПД-1-Е від 31.10.2019 року.

Позивач зазначає, що постанова №539-ПД-1-Е від 31.10.2019 року направлялась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, а до суду надано реєстр поштового відправлення від 05.11.2019 року, де зазначено трек-номер поштового конверту із вказаною постановою. Однак, через погану якість друку, суд не в змозі встановити трек-номер відправлення, а позивач у позові не вказує, коли постанова №539-ПД-1-Е від 31.10.2019 року була отримана відповідачем.

З огляду на відсутність інших документальних підтверджень дати отримання відповідачем постанови №539-ПД-1-Е від 31.10.2019 року, суд вважає, що строк на оскарження такої постанови починається 01.11.2019 року, а тому право на звернення до суду із даним позовом виникло 03.05.2020 року (з урахуванням святкових днів).

У свою чергу, враховуючи тримісячний строк на звернення до суду із даним позовом, позивач мав би надати позов у строк до 03.08.2020 року, однак подано його 18.08.2020 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд залишає позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку без руху та вказує на необхідність подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням причин поважності його пропуску або доказів та пояснень на підтвердження того, що строк не пропущено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (код ЄДРПОУ 37956207; адреса: вул. Московська, 8, корп..30, м. Київ, 01010) до Приватного акціонерного товариства Овідіопольський завод будматеріалів (код ЄДРПОУ 19042998; адреса: 14 км Овідіопольської дороги, Новодолинська сільська рада, Овідіопольський район, Одеська область, 67822) про стягнення штрафної санкції у сумі 17000 грн. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для надання заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку або пояснень та доказів, що строк не пропущено, 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян