Ухвала
від 21.08.2020 по справі 440/4475/20
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4475/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в особі Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, м. Горішні плавні Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування витягів,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в особі Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, м. Горішні плавні Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в особі Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, м. Горішні плавні Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо формування та видачі витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №4318/0/212-19 від 17.09.2019 та за №1401 від 12.05.2020;

- скасувати витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №4318/0/212-19 від 17.09.2019 та №1401 від 12.05.2020.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Положеннями статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За приписами пункту 23 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зміст позовної заяви ОСОБА_1 свідчить, що позивачем звернуто до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в особі Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, м. Горішні плавні Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області позовні вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в особі Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, м. Горішні плавні Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо формування та видачі витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №4318/0/212-19 від 17.09.2019 та витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №1401 від 12.05.2020.

Крім того позивач заявляє похідні вимоги про скасування витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №4318/0/212-19 від 17.09.2019 та витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №1401 від 12.05.2020.

Таким чином, оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру та дві похідних від вимоги про визнання дій протиправними, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з даним позовом становить 1681,60 грн. (840,80 грн. х 2).

Разом із тим, згідно із наявною у матеріалах справи квитанцією №ПН2368 від 13.08.2020, позивачем при зверненні до суду сплачено суму судового збору лише у розмірі 840,80 грн.

Тобто, позивачем, при зверненні з даною позовною заявою до суду, судовий збір сплачено в розмірі, меншому аніж визначено Законом України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п`ятою тієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів для відповідача, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством (в тому числі, не засвідчені учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу).

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в особі Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, м. Горішні плавні Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування витягів залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- належним чином засвідчених копій доказів для відповідача, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (в тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу);

- надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. (за реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача 38019510; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA518999980313141206084016002; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд), Полтавський окружний адміністративний суд).

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.08.2020
Оприлюднено25.08.2020
Номер документу91096803
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/4475/20

Ухвала від 19.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 11.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Рішення від 02.10.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Рішення від 02.10.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 04.09.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 21.08.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні