Ухвала
від 21.08.2020 по справі 480/5349/20
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2020 р. Справа № 480/5349/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехконсалтінг" до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехконсалтінг" з адміністративним позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 414 від 14.08.2018 р. "Про затвердження акта комісії про визначення збитків, заподіяних ТОВ "Промтехконсалтінг" територіальній громаді м. Суми внаслідок використання земельної ділянки по проспекту Курському, 26, кадастровий номер 5910136600:03:002:0148, з порушенням законодавства".

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд визнати протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 414 від 14.08.2018 р. Позивач пов`язує початок перебігу строку для звернення до суду з позовною заявою про скасування спірного рішення з днем - 17 липня 2020 року, коли він отримав позовну заяву про стягнення з ТОВ "Промтехконсалтінг" коштів за користування земельною ділянкою, однак доказів на підтвердження цього суду не надав.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 122 КАС України позивач звернувся до суду з позовною заявою 18.08.2020 р., тобто після спливу встановленого строку звернення до суду. Будь-якого обґрунтування поважності причин пропуску строку в позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехконсалтінг" до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.08.2020
Оприлюднено25.08.2020
Номер документу91097077
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/5349/20

Постанова від 07.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Постанова від 07.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 04.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 04.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 24.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Рішення від 26.11.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 08.09.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 21.08.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні