Ухвала
від 21.08.2020 по справі 500/2023/20
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/2023/20

21 серпня 2020 рокум. Тернопіль Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Тернопільській області (вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, 46003) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Баранець Олену Андріївну звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Тернопільській області №Ф-6260-54У від 05.02.2019 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 18276,72 грн.

Позов обґрунтовано протиправністю винесення відповідачем оскаржуваної вимоги, оскільки позивач не здійснював підприємницької діяльності, доходів як фізична особа-підприємець не отримував, а в період, за який йому нараховано борг, перебував у трудових відносинах і роботодавцем нараховано та сплачено за нього у встановленому порядку та розмірі єдиний соціального внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у визначений в ухвалі спосіб, а саме: шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 840,80 грн.

19.08.2020 на виконання вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача подано до суду дублікат квитанції про сплату судового збору №0.0.1804076008.1 від 17.08.2020.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано після закінчення строку, установленого законом, проте представник позивача у позовній заяві заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач (його представник) посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

На час відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що доводи представника позивача про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, оскільки до 23.07.2020 позивачу не було відомо про оскаржувану вимогу від №Ф-6260-54У від 05.02.2019, її копію він отримав 23.07.2020 разом з відповіддю на адвокатський запит його представника, тому строк звернення до суду слід поновити.

Суддя роз`яснює відповідачу, що у випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачем не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 КАС України суд може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частин другої та шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, оскільки дана адміністративна справа є справою незначної складності (характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення справи, не вимагають проведення підготовчого провадження) та відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 4, 12, 121, 171, 248, 256, 257, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Баранець О.А. про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити, визнати поважними причини пропуску такого строку.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 КАС України.

Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: 46006, місто Тернопіль, вулиця Князя Острозького, 20.

Зобов`язати позивача у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати суду копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а також довідки з місця роботи про суми нарахованого та сплаченого щомісячно роботодавцем єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2017-2018 роки, копію трудової книжки.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від №Ф-6260-54У від 05.02.2019, у тому числі розрахунок нарахованої суми боргу з єдиного внеску, що зазначений у вимозі, вказавши період за який виник борг, а також надати інтегровану картку по цьому платежу за 2017-2020 роки.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Повідомити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003 , затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Чепенюк О.В.

СудТернопільський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.08.2020
Оприлюднено25.08.2020
Номер документу91097116
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —500/2023/20

Ухвала від 30.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 06.05.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 05.05.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 05.04.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 15.01.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 08.12.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Рішення від 20.10.2020

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Чепенюк Ольга Володимирівна

Ухвала від 11.09.2020

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Чепенюк Ольга Володимирівна

Ухвала від 21.08.2020

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Чепенюк Ольга Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні