Ухвала

від 17.08.2020 по справі 362/4562/18

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4562/18

Провадження № 4-с/362/1/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр надання факторингових послуг - адвокат Болінський Святослав Святославович, боржник: ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державного департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр надання факторингових послуг - адвокат Болінський Святослав Святославович, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, скасування арешту із земельної ділянки площею 0,495 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221485501:01:015:0055, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Мархалівка, що накладений Постановою від 23.06.2014 року у виконавчому провадженні за №41611464.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ перебуває виконавче провадження №41611464 щодо примусового виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2013 р. у справі №362/655/13-ц про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 . Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2016 року змінено спосіб виконання рішення суду, а саме за рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №0518/04 від 18 травня 2007 року в загальному розмірі 1916167,52 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,495 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221485501:01:015:0055, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Мархалівка, шляхом набуття права власності ПАТ КБ Актив-Банк на предмет іпотеки за вартістю 381150,00 грн. без урахування ПДВ. 15.05.2017 року Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області було замінено сторону стягувача його правонаступником ТОВ Фінансова компанія Центр надання факторингових послуг . Дане виконавче провадження значиться завершеним, разом з тим, заявник, який є заміненим стягувачем у вказаному виконавчому провадженні, не може реалізувати своє прав на набуття та реалізацію іпотечного майна через арешт, накладений державним виконавцем.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник боржника Бубнова Н.О. подала суду відгук на скаргу ТОВ ФК Центр надання факторингових послуг , в якому зазначила, що боржник ОСОБА_1 повністю виконав вимоги перед стягувачем за своїми зобов`язаннями, тому вважає, що жодних майнових претензій по відношенню до нього у скаржника не має бути. Вважає, що заявлені у справі вимоги не стосуються безпосередньо ОСОБА_1 , тому просить прийняти рішення у відповідності до заявлених вимог скаржника.

Представник Державного департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, на виконання вимог ухвали від 18.07.2019 р. до суду повідомив, що ВП №41611464 перебувало на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ, на даний час надати належним чином завірену копію ВП не вбачається можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їхні права чи свободи.

Так, судом встановлено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ перебуває виконавче провадження №41611464 щодо примусового виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2013 р. у справі №362/655/13-ц про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2016 року змінено спосіб виконання рішення суду, а саме за рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №0518/04 від 18 травня 2007 року в загальному розмірі 1916167,52 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,495 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221485501:01:015:0055, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Мархалівка, шляхом набуття права власності ПАТ КБ Актив-Банк на предмет іпотеки за вартістю 381150,00 грн. без урахування ПДВ.

15.05.2017 року Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області було замінено сторону стягувача його правонаступником ТОВ Фінансова компанія Центр надання факторингових послуг .

Постановою від 23.06.2014 р. накладено арешт на вищезазначену земельну ділянку, що належать боржнику ОСОБА_1 .

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ закінчено зазначене виконавче провадження на підставі п.15 ч.1 ст. 39, ст. 40 ЗУ Про виконавче провадження , оскільки встановлено, що стягував набув право власності на нерухоме майно у виді зазначених земельних ділянок.

Тобто, стягував набув права власності на зазначені земельні ділянки, однак державний виконавець, виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження, не вирішив питання зняття арешту з вказаного майна.

Згідно з ст.60 Закону України Про виконавче провадження з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. В іншому випадку арешт знімається на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.57 Закону України Про виконавче провадження арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Положеннями ст.ст. 319. 321 та 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до положень ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч. 1 ст.9 Конституції України, п. 1 ст.17 Закону України Про міжнародні договори України є частиною національного законодавства, та ст. 41 Конституції України та ст.ст. 321. 328 ЦК України, зазначають, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, право власності набувається із підстав не заборонених законом, зокрема правочинів. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні крім у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок зняття арешту з майна або його звільнення з-під арешту у цивільному процесі визначений положеннями постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах № 6 від 07 лютого 2014 року.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 77-80 ЦПК України . Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявність накладеного державним виконавцем арешту є перепоною для реалізації прав та законних інтересів скаржника, як фактичного власника зазначеного нерухомого майна та фактичного виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області в цій же справі, яке є обов`язковим для виконання на всій території України.

У зв`язку з зазначеним, судом встановлено наявність законних підстав для задоволення скарги щодо скасування арешту на земельну ділянку площею 0,495 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221485501:01:015:0055, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Мархалівка.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр надання факторингових послуг - адвокат Болінський Святослав Святославович, боржник: ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державного департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державного департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.06.2014 р. у виконавчому провадженні ВП № 41611464, а саме із земельної ділянки площею 0,495 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221485501:01:015:0055, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Мархалівка.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Кравченко