Ухвала

від 18.08.2020 по справі 645/655/15-ц

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/655/15-ц

Провадження № 6/645/146/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ульяніч І.В.,

за участю секретаря - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп , про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ Фінанс Проперті Групп про заміну сторони виконавчого провадження у справі №645/655/15-ц, а саме стягувача Приватне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ..

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначив, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26.11.2015 року у справі № 645/655/15 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра , суму заборгованості за договором № 6/4/2006/840-К/1035 від 03.08.2006 року в розмірі по кредиту 167372,70 грн., по відсотках 98104,16 грн., по комісії 47254,54 грн., 200000 грн. неустойки, всього 512731,40 грн. та витрати на сплату судового збору при зверненні з позовом до суду та апеляційне оскарження в сумі 7439,10 грн. Приватним виконавцем Попляк В.В. було відкрито виконавче провадження № 57147061 від 05.09.2018 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з виконання вищевказаного рішення Апеляційного суду Харківської області від 26.11.2015 року.

07 травня 2020 року між ТОВ Фінанс Проперті Групп та ПАТ КБ Надра Банк укладено Договір відступлення прав вимоги № GL2N714136ПВ294, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за №643, за яким старий кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до боржника за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1035 від 03.08.2006 року.

З огляду на викладене ТОВ Фінанс Проперті Групп є правонаступником ПАТ КБ Надра Банк у даній справі, у зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ КБ Надра Банк на ТОВ Фінанс Проперті Групп .

Представник ПАТ КБ Надра Банк , ОСОБА_1 та Приватний виконавець Попляк В.В. у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, заяв або клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст.442 Цивільно-процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявником ТОВ Фінанс Проперті Групп , надано заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника заявника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2ст. 247 Цивільно-процесуального кодексу України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26.11.2015 року у справі № 645/655/15 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра суму заборгованості за договором № 6/4/2006/840-К/1035 від 03.08.2006 року в розмірі по кредиту 167372,70 грн., по відсотках 98104,16 грн., по комісії 47254,54 грн., 200000 грн. неустойки, всього 512731,40 грн. та витрати на сплату судового збору при зверненні з позовом до суду та апеляційне оскарження в сумі 7439,10 грн. та звернуто стягнення вказаної заборгованості відповідно умов договору застави від 03.08.2006 року на автомобіль SUBARU IMPREZA, 2006 року випуску, днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ..

07 травня 2020 року між ТОВ Фінанс Проперті Групп та ПАТ КБ Надра Банк укладено Договір відступлення прав вимоги № GL2N714136ПВ294, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за №643, за яким старий кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до боржника за кредитним договором №6/4/2006/840-К/1035 від 03.08.2006 року.

Згідно зазначеного договору банк відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги до позивальників, зазначених у додатку №1, де під № 41 право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1035 від 03.08.2006р.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.442 Цивільно-процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Беручи до уваги, що ТОВ Фінанс Проперті Групп як новий кредитор набув права вимоги до ОСОБА_1 замість первісного кредитора ПАТ КБ Надра , суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ Фінанс Проперті Груп про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 26.11.2015 року у справі № 645/655/15.

Керуючись ст.ст.258-260,442 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст.512,514 Цивільного кодексу України , ст. 15 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02 червня 2016 року ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1035 від 03.08.2006 року - задовольнити.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство комерційний банк Надра Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп (місцезнаходження: 61003, м. Харків пл. Павлівська, 5, код РНОКПП - 41487593) у виконавчому провадженні №57147061 з виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 26.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Надра Банк заборгованості за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1035 від 03.08.2006 року та сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В. Ульяніч