Ухвала

від 17.07.2020 по справі 727/5212/15-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/5212/15-ц

Провадження № 6/727/85/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Дужич Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Укрсиббанк (місце знаходження: м.Київ вул.Андріївська, 2/12), заінтересована особа: (боржник) ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Укрсиббанк звернулися до суду із заявою заінтересована особа: (боржник) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, мотивуючи подання тим, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.09.2015 р. у цивільній справі № 727/5212/15-ц за позовною заявою ПАТ УкрСиббанк (з 24.11.2018 року змінено назву на Акціонерне товариство УкрСиббанк ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ними було отримано виконавчий лист№ 727/5212/15-ц від 08.10.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку грошових коштів у розмірі 22355,67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.06.2015 року становить 479502,52 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 17485,26 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. Виконавчий лист № 727/5212/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 було направлено на примусове виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції. Представником АТ УкрСиббанк було надіслано запит до Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці про хід виконавчого провадження та місцезнаходження оригіналу виконавчого листа № 727/5212/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 користь АТ УкрСиббанк грошової суми. 02.03.2020 року за вих. № 22928 Першим відділом державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) розглянуто запит стягувача стосовно боржника ОСОБА_1 , відповідно до якого вказується, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження за № 49915404 з виконання виконавчого листа № 727/5212/15 виданого 08.10.2015 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості, перебувало на виконанні у Чернівецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. 25.04.2016 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану з підстав п. 9 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження . Надати копії документів та підтвердження відправки постанови з оригіналом виконавчого документа стягувачу, неможливо, оскільки згідно протоколу від 19.02.2018 року та акту знищення документів від 19.02.2018 року завершені виконавчі провадження та сформовані номенклатурні справи Шевченківського, Першотравневого, Садгірського відділів державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знищено. Проте оригінал виконавчого документу разом із зазначеною постановою про повернення ні на поштову адресу, ні на адресу для листування стягувача не надходили. Таким чином, виконавчий документ було втрачено шляхом пересилки засобом поштового зв`язку. Дані обставини спричинили пропуск строків для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання. Станом на даний час, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.09.2015 р. по цивільній справі № 727/5212/15-ц не виконано. Через втрату оригіналу виконавчого документа № 727/5212/15-ц відносно боржника ОСОБА_1 , стягувач АТ УкрСиббанк на теперішній час фактично позбавлений можливості повторно звернутися до суду з примусового виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 22355,67доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.06.2015 року становить 479502,52 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 17485,26 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. шляхом повторного пред`явлення виконавчого документа на виконання. Посилаючись на норми законодавства, просять видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення на примусове виконання, заяву задовольнити.

Представник заявника - Акціонерного товариства Укрсиббанк , заінтересована особа: (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.09.2015 р. у цивільній справі № 727/5212/15-ц за позовною заявою ПАТ УкрСиббанк (з 24.11.2018 року змінено назву на Акціонерне товариство УкрСиббанк ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявником було отримано виконавчий лист№ 727/5212/15-ц від 08.10.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку грошових коштів у розмірі 22355,67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.06.2015 року становить 479502,52 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 17485,26 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн., який було направлено на примусове виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

До Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці, представником АТ УкрСиббанк було надіслано запит про хід виконавчого провадження та місцезнаходження оригіналу виконавчого листа № 727/5212/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 користь АТ УкрСиббанк грошової суми. Першим відділом державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 02.03.2020 року за вих. № 22928 розглянуто запит стягувача стосовно боржника ОСОБА_1 , згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження за № 49915404 з виконання виконавчого листа № 727/5212/15 виданого 08.10.2015 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості, перебувало на виконанні у Чернівецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

На підставі п. 9 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження , 25.04.2016 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

У відповідності до протоколу від 19.02.2018 року та акту знищення документів від 19.02.2018 року, завершені виконавчі провадження та сформовані номенклатурні справи Шевченківського, Першотравневого, Садгірського відділів державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знищено, проте оригінал виконавчого документу разом із зазначеною постановою про повернення ні на поштову адресу, ні на адресу для листування стягувача не надходили.

Таким чином, виконавчий документ було втрачено шляхом пересилки засобом поштового зв`язку, у зв`язку з чим було пропущено строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Станом на даний час, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.09.2015 р. по цивільній справі № 727/5212/15-ц не виконано, через втрату оригіналу виконавчого документа № 727/5212/15-ц відносно боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим стягувач АТ УкрСиббанк фактично позбавлений можливості повторно звернутися до суду з примусового виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 22355,67доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.06.2015 року становить 479502,52 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 17485,26 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. шляхом повторного пред`явлення виконавчого документа на виконання.

Згідно ст.12 ч.ч.2, 3 ЦПК України - учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території та обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Відповідно до норм ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п.1 ч.4 ст.12 Закону України Про виконавче провадження , строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявлені стягувачем.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Оскільки згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , виконавчий лист втрачено, слід подання задовольнити, видати дублікат виконавчого документа.

Відповідно до норм ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п.1 ч.4 ст.12 Закону України Про виконавче провадження , строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ст.17 ч.1 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У Законі України Про виконавче провадження поняття виконавче провадження розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`зковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні від 19.03.1997 року у справі Горнсбі проти Греції (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду .

В рішенні по справі Шмалько проти України від 20.07.2004 року (заява №60750/00), Ромашов проти України від 27.07.2004 року (заява №67534/01) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду .

У рішенні від 17.05.2005 року по справі Чіжов проти України (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною права на суд , на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів є поважними, стягувачем не було отримано виконавчі документи, внаслідок чого стягувач був позбавлений можливості реалізувати свої права, пов`язані з виконанням судового рішення, а виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та гарантією судового захисту порушених прав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що стягувачем пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому належить задовольнити заяву Акціонерного товариства Укрсиббанк , поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.431 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Укрсиббанк , заінтересована особа: (боржник) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №727/5212/15-ц виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором в розмірі 22355,67доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.06.2015 року становить 479502,52 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 17485,26 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа №727/5212/15-ц від 08.10.2015 року виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором в розмірі 22355,67доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.06.2015 року становить 479502,52 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 17485,26 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Дублікат виконавчого листа надіслати на адресу Акціонерного товариства Укрсиббанк (місце знаходження: м.Київ вул.Андріївська, 2/12) для подальшого вчинення виконавчих дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 17.07.2020 року.

Суддя Слободян Г.М.