Рішення
від 18.08.2020 по справі 904/5280/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 Справа № 904/5280/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ковельавто", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_1 , смт. Глоби, Волинська область

про стягнення заборгованості у розмірі 214 855, 44 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Давидов О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ковельавто" (далі - Відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач-2) про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 214 855,44 грн., з яких: 206 625,68 грн. - заборгованість за кредитом, 1 057,47 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 6 300, 00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 872,29 грн. - пені.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 умов кредитного договору від 04.04.2019 в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів у вигляді щомісячної комісії, а також невиконанням Відповідачем-2 договору поруки № POR1554124889287 від 04.04.2019.

Відповідач-2 проти позову заперечував, посилаючись на те, що договір поруки № POR1554124889287 від 04.04.2019 має бути визнаний судом недійсним через відсутність в матеріалах справи доказів представництва ОСОБА_1 .

Відповідач-1 відзиву на позов надав, 18.08.2020 року подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що директор ТОВ "Транс-Ковельавто" перебуває на самоізоляції через контакт з хворим на COVID-19.

Розглянувши дане клопотання суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, зі змінами від 20.05.2020 № 392, "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено карантин з 12.03.2020 до 31.08.2020 на усій території України.

Згідно з частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та відповідно до пункту 10 частини 1 статті 152, частини 5 статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Державна судова адміністрація України наказом від 08.04.2020 №169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Таким чином, Відповідач-1 мав можливість заявити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку, але відповідним правом не скористався та не зазначив поважних причини, що перешкоджають реалізації такого права.

Також, Відповідач-1 мав можливість забезпечити участь в засіданні представника (будь-якого, як в порядку самопредставництва, так і представника зі статусом адвоката).

Відповідно до вимог статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

Суд звертає увагу, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Таким чином, зважаючи на те, що Відповідач-1 належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, представник відповідача-1 в жодне підготовче та судові засідання не з`явився, причини неявки судом поважними не визнані, а також враховуючи розумність строків тривалості судового розгляду, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 18.08.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Ковельавто" (надалі - Відповідачем-1) через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписано із використанням електронного цифрового підпису Заяву про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ" (далі - заява) (а.с. 21,22). Відповідно до заяви відповідач-1 приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання послуги "КУБ" (далі - Умов), які розміщені на сайті ПриватБанку http://privatdank.ua.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, 04.04.2019 між Відповідачем-1 та Позивачем було укладено кредитний договір (далі - договір), який за своєю правовою природою є договором приєднання та складається із вищевказаних Заяви та Умов.

Пунктом 3.2.8.1. Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту строковий "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" (далі - Заява). Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги, придбані Клієнтом через Інтернет-платформу ПриватМаркет (https://privatmarket.ua).

Відповідно до пункту 3.2.8.3. Умов надання кредитів у рамках Послуги здійснюється на наступних умовах: Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту терміновий кредит в обмін на зобов`язання Клієнта щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та винагород. Відсоткова ставка за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, їх кількість і дати їх здійснення вказуються в Заяві. Заява на приєднання до Послуги в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом підписується електронним підписом, є способом укладання кредитного договору в електронному вигляді.

Розмір кредиту, який може бути наданий в рамках Послуги, складає від 350 000 до 1000000 грн. (п. 3.2.8.2. Умов).

04.04.2019 року на підставі укладеного договору, позивач перерахував на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти у розмірі 350 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 31).

Пунктом 3.2.8.3.1. Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві. Для позичальників, що працюють у сегменті агро-бізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу тільки 6 останніх місяців користування кредитом. Банк здійснює договірне списання грошей з поточного рахунку Клієнта в строки і розмірах, передбачених умовами кредитного договору. Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

Пунктом 3.2.8.3.1.3. Умов передбачено, що клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені в заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

За користування послугою клієнт сплачує щомісячно протягом всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в заяві та тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з п. 3.2.8.6.2.). При порушенні клієнтом будь - якого грошового зобов`язання клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому у заяві. У разі порушення клієнтом будь - якого з грошових зобов`язань і при реалізації права банку, передбаченого п 3.2.8.3.1., клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення (п. 3.2.8.3.2. та п. 3.2.8.3.3. Умов).

Відповідно до пунктів 3.2.8.5.2. та 3.2.8.5.3. Умов Клієнт взяв на себе зобов`язання оплатити щомісячні проценти за користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.2., а також повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені Договором, у терміни і в сумах, як встановлено в п.п. 3.2.8.3.1., 3.2.8.3.2., 3.2.8.5.14., 3.2.8.6.2., а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

За користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п. 3.2.8.1., 3.2.8.2.3. цього договору Клієнт сплачує проценти в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2. (п. 3.2.8.9.1.).

Пункт 3.2.8.9.3. Умов передбачає, що сплата процентів за користування кредитом здійснюється в дати платежів, зазначених у Заяві (п. 3.2.8.3.1.).

Пунктом 1.3. Заяви встановлено, що кредит надається на строк 12 місяців з моменту видачі коштів.

Проценти за користування кредитом перші 6 місяців становлять 1,8% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця -1,6% від початкового розміру кредиту (п. 1.4. Заяви).

Порядок погашення заборгованості за кредитом визначено пункт 1.5. Заяви.

Згідно з п. 1.6. Заяви у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5. Заяви, проценти за користування кредитом становлять розмір 4 % на місяць від суми заборгованості.

Крім того, п. 1.6. Заяви встановлено, що у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, клієнт сплачує неустойку в розмірі і згідно розділу 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг.

Позивач стверджує, що відповідач-1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконав та не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін а також, не сплатив борг по відсотках за користування кредитом та борг по відсоткам у вигляді щомісячної комісії. У зв`язку із чим, станом на 30.09.2019 у відповідача-1 виникла заборгованість у розмірі 214 855,44 грн., з яких: 206 625,68 грн. - заборгованість за кредитом, 1 057,47 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими за прострочену заборгованість, 6 300,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 872, 29 грн. - пеня.

На час вирішення спору, доказів погашення заборгованості суду не надано.

За змістом положень ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст.ст. 611, 549, 551 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Свої зобов`язання за договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу-1 кредитний ліміт.

Зобов`язання за спірним договором забезпечено договором поруки № POR1554124889287 від 04.04.2019 року (далі - договір поруки), укладеним між позивачем та поручителем - ОСОБА_1 (далі Відповідач - 2), який підписано із використанням електронного цифрового підпису.

Згідно п. 1 договору поруки, його предметом є надання поруки відповідачем-2 перед банком, за виконання відповідачем-1 всіх своїх обов`язків за угодами приєднання.

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання в тому ж розмірі, що і боржник (п. 1.2. Договору поруки).

Статтею 554 Цивільного кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор маж право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

За викладених вище умов договору та вимог закону, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення спірної суми заборгованості з відповідачів-1,2 в солідарному порядку.

На час розгляду спору, обставини, наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог відповідачами не спростовано, в зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся за захистом своїх прав шляхом стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості за кредитом, відсотками та стягнення неустойки, в судовому порядку.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 5, 73, 74, 77-79, 86, 129, 191, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ковельавто" (49041, м. Дніпро, вул. Комбрига-Петрова, 5, код ЄДПРОУ 37598061) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 206 625, 68 грн. - заборгованості за кредитом, 1 057,47 грн. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 6 300,00 грн. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 872, 29 грн. - пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ковельавто" (49041, м. Дніпро, вул. Комбрига-Петрова, 5, код ЄДПРОУ 37598061) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"(01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 1 611,41 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 1 611, 41 грн. витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.08.2020

Суддя О.В. Ліпинський

Дата ухвалення рішення18.08.2020
Оприлюднено25.08.2020
Номер документу91117175
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення заборгованості у розмірі 214 855, 44 грн

Судовий реєстр по справі —904/5280/19

Постанова від 25.02.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 26.01.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 08.12.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 04.12.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 28.10.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 05.10.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Судовий наказ від 15.09.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Судовий наказ від 15.09.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Судовий наказ від 15.09.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Судовий наказ від 15.09.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні