Рішення

від 05.08.2020 по справі 910/5376/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/5376/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні рішення 2"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державної аудиторської служби України

про визнання укладеною додаткової угоди до договору,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 05.08.2020,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2020 року Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні рішення 2" про визнання укладеною додаткової угоди до договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП-2016-08/04 від 08.08.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю укладення додаткової угоди до договору, з метою усунення недоліків, виявлених за наслідками ревізії, проведеної Державною аудиторською службою України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/5376/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державну аудиторську службу України, підготовче засідання призначено на 27.05.2020 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

21.05.2020 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення третьої особи.

За наслідками підготовчого засідання 27.05.2020 суд ухвалив Відкласти підготовче засідання у справі на 17.06.2020 та встановити сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

02.06.2020 до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про доручення доказів.

16.06.2020 представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 17.06.2020 було оголошено перерву до 08.07.2020.

25.06.2020 до суду надійшла відповідь позивача на відзив.

За наслідками судового засідання 08.07.2020 судом була постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судовому засіданні 05.08.2020.

У призначеному судовому засіданні представник позивача просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини та факти, викладені в позові.

Відповідач не направив свого представника для участі в судовому засіданні 05.08.2020, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи підтримав доводи позивача та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 між Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" (далі - Сторона-1, позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні рішення 2" (надалі - Сторона-2, відповідач) укладено Договір про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП-2016-08/04 від 08.08.2016 із додатками та додатковими угодами (далі - Договір), за яким Сторона-1 надає за плату Стороні-2 право на організацію та експлуатацію 23 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 3 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: Святошинський р-н, просп. Палладіна (ринок Троїцький ) в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва (далі - фіксовані місця для паркування), а також здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхнього транспорту (пункт 1.1 Договору);

Згідно пункту 3.1 Договору в редакції додаткової угоди № 6 від 28.12.2018 плата Сторони-2 Стороні-1 згідно з умовами Договору становить 6,50 грн за одне місце для платного паркування транспортних засобів за добу, в тому числі: вартість експлуатації місця для паркування без ПДВ та збору за місця для паркування транспортних засобів - 4,35 грн; ПДВ - 0,87 грн; збір за місця для паркування транспортних засобів - 1,28 грн.

Пунктом 3.2 Договору в наведеній вище редакції визначено, що ціна Договору складається з загальної суми оплати за провадження діяльності за весь період Договору.

Відповідно до пункту 3.3 Договору в редакції вказаної додаткової угоди плата за провадження діяльності на майданчику для паркування здійснюється в розмірі 100% місячної вартості не пізніше 20 числа місяця щодо якого проводиться оплата.

Плата Сторони-2 Стороні-1, визначена у пункті 3.1 Договору, може бути змінена у випадках зміни розміру податків та зборів, з яких формується плата за майданчик для паркування; в цьому випадку сторони зобов`язуються внести зміни в Договір, виходячи із змінених розмірів податків. Новий розмір плати встановлюється з дати набрання чинності нормативним актом, на підставі якого змінено розмір плати, а раніше проведені Стороною-2 розрахунки підлягають коригуванню (пункт 3.6 Договору в редакції додаткової угоди № 6 від 28.12.2018).

Згідно пункту 6.1 Договору останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту погодження схеми ОДР та затвердження в Департаменті транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і діє до 31.12.2019.

29.12.2018 позивачем видано наказ №172, яким затверджено та введено в дію з 01.01.2019 розрахунки, зокрема, вартості надання права на експлуатацію фіксованих місць для паркування (ніч) у ІІІ зоні, а саме: 5,42 грн - вартість без ПДВ та паркувального збору; 1,08 грн - ПДВ; 6,50 грн - вартість з ПДВ та паркувальним збором. Вартість надання права на експлуатацію фіксованих місць для денного паркування з 01.01.2019 у ІІІ зоні становить: 291,67 грн - вартість без ПДВ та паркувального збору; 58,33 грн - ПДВ; 350 - вартість з ПДВ та паркувальним збором.

Актом Державної аудиторської служби України № 06-21/64 від 28.12.2019 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 встановлено, що розмір втрат доходу при укладенні договорів про надання права на експлуатацію фіксованих місць на відведених майданчиках для паркування становить за укладеним із відповідачем Договором за період 2017-2019 роки 114652,93 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач листом від 24.01.2020 №053/05-269 звернувся до відповідача з пропозицією укласти додаткову угоду до Договору, якою внести до нього зміни в частині розміру плати за одне місце для платного паркування транспортних засобів за добу у сумі 11,47 грн, у тому числі ПДВ. Відправлення листа із проектом додаткової угоди підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком від 24.01.2020 № 0500075802571. За твердженням позивача, яке не спростовано відповідачем, станом на момент звернення до суду відповідач відповіді не надав, додаткову угоду до Договору не підписав.

З огляду на наведене позивач звернувся до суду з вимогою визнати укладеною додаткову угоду до Договору в наведеній позивачем редакції.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що визначена в Договорі плата за експлуатацію фіксованих місць для паркування визначена на підставі рішення Київської міської ради № 242/5629 від 23.06.2011 та відповідачем дана плата вносилася належним чином відповідно до виставлених рахунків на оплату та підписаних сторонами актів наданих послуг. Крім того, умовами спірної додаткової угоди до Договору передбачено, що остання регулює спірні правовідносини, що виникли до її укладення з 01.01.2020, однак зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Державна аудиторська служба України в письмових поясненнях зауважила, що внаслідок укладення між сторонами спору Договору із порушенням встановленого в рішенні Київської міської ради № 242/5629 від 23.06.2011 розміру плати в залежності від типу майданчика для паркування, розмір втрат доходу становив 114652,93 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).

Згідно частин 1, 2 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Водночас, акт ревізії Державної фінансової інспекції України не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами, та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг. Даний акт ревізії Державної фінансової інспекції України не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №9171064/17, від 16.10.2018 у справі № 910/23357/17, від 06.07.2018 у справі №904/7287/17, від 21.05.2018 у справі № 922/2310/17 та від 13.02.2018 у справі №910/12793/17, від 18.02.2020 у справі № 910/7984/16.

Одночасно суд зауважує, що згідно пункту 6.1 Договору строк його дії встановлено до 31.12.2019 та доказів пролонгації вказаного Договору матеріали справи не містять.

Разом із цим, у викладеній у позовній заяві редакції додаткової угоди до Договору, яку позивач просить суд визнати укладеною, зазначено, що умови додаткової угоди застосовуються до відносин між сторонами, що виникли до її укладення з 01.01.2020. Отже, позивач намагається визнати укладеною додаткову угоду до договору, який вже припинив свою дію та не був пролонгований на новий термін.

За наведених у сукупності обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати з урахуванням положень статті 129 ГПК України покладаються судом на позивача.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні рішення 2" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державної аудиторської служби України про визнання укладеною додаткової угоди до договору відмовити повністю.

2. Судові витрати, пов`язані з розглядом позову, покладаються на Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25.08.2020.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ