Ухвала

від 19.08.2020 по справі 914/964/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.2020 Справа № 914/964/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплітех", м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", м.Львів

про: стягнення 109166,44 грн. заборгованості, в тому числі основного боргу, пені та 3% річних

Представники сторін:

від позивача: Чеботарьов В.В. - адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ від 13.04.2020 р.

від відповідача: . не з`явився

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплітех" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", про стягнення 109 166,44 грн. заборгованості, в тому числі основного боргу, пені та 3% річних.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.04.2020 року відкрито провадження у справі №914/964/20 за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи по суті було призначено на 27.05.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.05.2020 р. судом задоволено клопотання відповідача за вх.№18245/20 від 22.05.2020 року в частині про перехід до розгляду справи №914/964/20 за правилами загального позовного провадження. Судом постановлено - перейти до розгляду справи № 914/964/20 за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; підготовче засідання призначено на 24.06.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.06.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 23.07.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.07.2020 р. клопотання відповідача за вих. № 82/564 від 22.07.2020 р. про продовження строку підготовчого провадження у справі № 914/964/20 на тридцять днів (за вх. № 1707/20 від 23.07.2020 р.) судом задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/964/20 на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 19.08.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 р. за клопотанням представника позивача суд постановив проведення судового засідання 19.08.2020 р. здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https:/easycon.com.ua/).

В підготовче засідання 19.08.2020 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

В підготовче засідання 19.08.2020 представник відповідача не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, місце та дату судового засідання (докази містяться в матеріалах справи). 18.08.2020 р. Представником відповідача подано на електронну адресу суду клопотання за вх.№ 24670/20, в якому відповідач просить суд продовжити строк підготовчого провадження у справі до закінчення визначеного Кабінетом Міністрів України строку карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, а також відкласти підготовче засідання, яке призначене на 19.08.2020 р.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо відкладення розгляду справи, оскільки вказане клопотання відповідача за вх.№ 24670/20 є зловживанням процесуальними правами та спрямоване на затягування судового процесу, усі необхідні документи наявні у відповідача, відповідач товар отримав через "Нову пошту", що ним не заперечується. Довіреності не має і не було.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.07.2020 р. судом вже продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/964/20 на тридцять днів. У суду відсутні підстави для продовження строку підготовчого провадження у справі № 914/964/20, а, відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача за вих.№ 82/653 від 18.08.2020 р. про продовження строку підготовчого провадження з викладених вище підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2020 р. представником відповідача подано на електронну адресу суду клопотання за вих.№ 82/401 від 23.06.2020 р. про витребування доказів (за вх.№ 20340/20 від 23.06.2020 р.). Вказане клопотання відповідача обґрунтовано тим, що при попередньому розгляді представником (адвокатом) АТ "ДТЕК Західенерго" позовних матеріалів виявлено, що отримання товару здійснювалося з боку покупця посвідчено підписом невстановленої особи, так як інформація про ідентифікацію (ПІБ, посада) у наданій копії видаткової накладної № 125 від 03.12.2019 р. відсутня. Відповідальною за супроводження договору № 1680-ЗЄ-ДоТЄС від 14.02.2018 р. особою з боку покупця, як передбачено в п. 12.13 договору є Крук Михайло Степанович, інженер відділу закупівель ДТЕК Добротвірська ТЕС. Проте підпис на копії видаткової накладної № 125 від 03.12.2019 р. не належить Круку М.С. Підпис на копії видаткової накладної № 125 від 03.12.2019 р. не належить також і керівнику підприємства Таращуку О.С., що є уповноваженою особою покупця, про що можна пересвідчитись порівнявши його з підписом на копії договору № 1680-ЗЄ-ДоТЄС від 14.02.2018 р. Поставка товару, як зазначено в поясненнях представника позивача від 23.05.2020 р. здійснювалася ТОВ Наша пошта . На підставі наведеного відповідач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплітех" довіреність, про яку міститься посилання без зазначення її номеру і дати у видатковій накладній № 125 від 03.12.2019 р. або інший документ, що засвідчує повноваження особи з боку покупця на отримання товару.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача за вих.№ 82/401 від 23.06.2020 р. (за вх.№ 20340/20 від 23.06.2020 р.), заслухавши думку представника позивача з даного питання, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Крім того, згідно ч. ч.1, 2 ст. 81 ГПК України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з п. 5.5 договору № 1680-ЗЄ-ДоТЄС про закупівлю товару від 14.02.2018 р., товар вважається поставленим покупцю з дати підписання сторонами видаткових накладних (дата поставки товару). Видаткова накладна № 125 від 03.12.2018 р. на суму 97 718,40 грн., про яку йдеться у клопотанні відповідача за вх.№ 20340/20 від 23.06.2020 р., підписана представниками сторін та підписи засвідчені печатками юридичних осіб.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію, тоді як господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни у структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи повинні містити, зокрема, такі обов`язкові реквізити: назву документа; дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції. Відповідно до п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (надалі-Положення), первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Пунктом 2.5. Положення унормовано, що повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, актом органу юридичної особи тощо. Видаткова накладна № 125 від 03.12.2018 р. Видаткова накладна № 125 від 03.12.2018 р. на суму 97 718,40 грн., яка долучена позивачем до матеріалів справи відповідає вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Крім того, відповідачем в порушення п. 4 та п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України не зазначено заходів, які вживав відповідач для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та не зазначено відповідачем причин неможливості отримати доказ самостійно.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача за вих.№ 82/401 від 23.06.2020 р. про витребування доказів (за вх.№ 20340/20 від 23.06.2020 р.).

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи для розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, у зв`язку відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 19.08.2020 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання за вих.№ 82/401 від 23.06.2020 р. про витребування доказів (за вх.№ 20340/20 від 23.06.2020 р.).

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23.09.2020 р. на 14:40 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

4. Явка представників сторін в судове засідання з розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.08.2020 р.

Суддя О.З. Долінська