Ухвала

від 25.08.2020 по справі 440/4103/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4103/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області ( вул.Центральна,буд.95, с. Нова Галещина, Козельщинський район, Полтавська область,39140 ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення двадцять шостої сесії сьомого скликання Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області від 06.11.2019 №6 "Про визначення переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону" в частині включення земельної ділянки кадастровий номер 5322480700:05:000:0449, яка розташована на території Бондарівської сільської ради (Бондарівського старостату) Кременчуцького району Полтавської області; визнання протиправним та скасування рішення тридцять п`ятої сесії сьомого скликання Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області від 19.06.2020 №18 "Про відмову у наданні гр. ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства"; зобов`язання Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності (кадастровий номер 5322480700:05:000:0449), яка розташована на території Бондарівської сільської ради (Бондарівського старостату) Кременчуцького району Полтавської області, відповідно до клопотання від 21.09.2019 (вх. №234 від 25.09.2019).

Підставою позову є порушення права позивача на безоплатне отримання земельної ділянки у власність у межах норм, передбачених статтею 121 Земельного кодексу України, внаслідок прийняття відповідачем спірного наказу про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

21.08.2020 позивач надала до суду документи на виконання ухвали суду від 10.08.2020, зокрема, заяву про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік ; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За змістом частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем надано до заяви про звільнення від сплати судового збору відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з 1 кварталу 2018 по 1 квартал 2020 року, згідно з якими ОСОБА_1 за 2019 рік отримала дохід у розмірі 700,00 грн.

При цьому, розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1681,60 грн, тобто у розмірі більшому, ніж 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Також, суд враховує, що згідно з довідкою управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Полтаві ради №768 від 28.07.2020 ОСОБА_1 на обліку в управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради не перебуває і ніякого виду допомоги не отримує.

Зважаючи на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, позивач подала до суду заяву про поновлення строку звернення до суду у частині оскарження рішення двадцять шостої сесії сьомого скликання Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області від 06.11.2019 №6 "Про визначення переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону", яка мотивована тим, що вона дізналася про наявність рішення лише 13 березня 2020 року під час розгляду справи №440/923/20 у Полтавському окружному адміністративному суді, а оскаржуване рішення безпосередньо від відповідача не отримувала.

За змістом частин 1 та 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд враховує, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції з 02.04.2020 по 16.07.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Беручи до уваги те, що про існування оскаржуваного рішення двадцять шостої сесії сьомого скликання Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області від 06.11.2019 №6 "Про визначення переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону" позивач дізналася 13 березня 2020 року під час розгляду справи №440/923/20 у Полтавському окружному адміністративному суді, а з 12 березня 2020 року в Україні запроваджено карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), на строк дії якого законодавцем продовжено строк звернення до суду, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, а відтак відсутні підстави для його поновлення судом.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

У прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування у відповідача клопотання від 21.09.2019 (вх. № 234 від 25 вересня 2019 року) та доказів на підтвердження підстав відмови у задоволенні клопотання.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про витребування доказів та витребування від Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області належним чином засвідчених копій клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 21.09.2019 (вх. № 234 від 25 вересня 2019 року) із доданими документами, рішення тридцять п`ятої сесії сьомого скликання Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області від 19.06.2020 №18 "Про відмову у наданні гр. ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства", рішення двадцять шостої сесії сьомого скликання Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області від 06.11.2019 №6 "Про визначення переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону", документів, що стали підставою для прийняття спірних рішень, відомостей щодо проведення аукціону на підставі рішення від 06.11.2019 №6 та передачі в оренду земельної ділянки 5322480700:05:000:0449, документів на підтвердження зазначених відомостей.

Судом також із відомостей системи документообігу суду встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №440/4104/20 відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення двадцять шостої сесії сьомого скликання Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області від 06.11.2019 №6 "Про визначення переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону" в частині включення земельної ділянки кадастровий номер 5322480700:05:000:0449, яка розташована на території Бондарівської сільської ради (Бондарівського старостату) Кременчуцького району Полтавської області; визнання протиправним та скасування рішення тридцять п`ятої сесії сьомого скликання Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області від 19.06.2020 №17 "Про відмову у наданні гр. ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства"; зобов`язання Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу комунальної власності (кадастровий номер 5322480700:05:000:0449), яка розташована на території Бондарівської сільської ради (Бондарівського старостату) Кременчуцького району Полтавської області, відповідно до клопотання від 21.09.2019 (вх. №233 від 25.09.2019).

Наведене свідчить, що позовні вимоги у справі №440/4104/20 є тотожними позовним вимогам у справі №440/4103/20 в частині оскарження рішення від 06.11.2019 №6, однак заявлені різними позивачами до одного відповідача - Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області. Також спірні рішення відповідача про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою від 19.06.2020 № 17 (у справі № 440/4104/20) та від 19.06.2020 № 18 (у справі № 440/4103/20) прийняті з однієї і тієї самої підстави - з огляду на включення земельної ділянки 5322480700:05:000:0449 рішенням від 06.11.2019 № 6 до списку об`єктів нерухомості, права на які будуть передаватися за наслідками конкурсних торгів.

За змістом частини 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача .

Відповідно до частини 3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно із частиною 8 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Беручи до уваги наведене, з метою сприяння виконанню завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання адміністративної справи №440/4104/20 за позовом ОСОБА_2 до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії з даною адміністративною справою №440/4103/20 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 172, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4103/20 за позовом ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області належним чином засвідчені копії клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 21.09.2019 (вх. № 234 від 25 вересня 2019 року) із доданими документами, рішення тридцять п`ятої сесії сьомого скликання Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області від 19.06.2020 №18 "Про відмову у наданні гр. ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства", рішення двадцять шостої сесії сьомого скликання Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області від 06.11.2019 №6 "Про визначення переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону", документів, що стали підставою для прийняття спірних рішень; відомостей щодо проведення аукціону на підставі рішення від 06.11.2019 №6 та передачі в оренду земельної ділянки 5322480700:05:000:0449, документів на підтвердження зазначених відомостей.

Витребувані докази надати у строк для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що:

1) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі;

2) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;

3) підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

4) згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом;

5) відповідно до частини 8 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом;

6) відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Об`єднати в одне провадження справу №440/4103/20 за позовом ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії із справою №440/4104/20 за позовом ОСОБА_2 до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Присвоїти об`єднаній справі загальний №440/4103/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол