Рішення

від 18.08.2020 по справі 520/8797/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"18" серпня 2020 р. № 520/8797/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанська Я.В.

представника відповідача - Зеленохатова І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс" (63701, Харківська обл., Куп`янськ, вул. Сватівська (Дзержинського), 2 Б) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.02.2020 №0000130515 та №0000140515, винесені Головним управлінням ДПС у Харківській області.

2. Судові витрати (судовий збір, витрати на правничу допомогу) покласти на Головне управління ДПС у Харківській області.

В обґрунтування позову зазначено, що податкові повідомлення-рішення від 21.02.2020 №0000130515 та №0000140515, винесені Головним управлінням ДПС у Харківській області є протиправними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі зазначивши, що податкові повідомлення-рішення від 21.02.2020 №0000130515 та №0000140515, винесені Головним управлінням ДПС у Харківській області є законними та такими, що винесені в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Харківській області відповідно до наказу ГУ ДФС у Харківській області від 14.01.2020 № 168 в період з 15.01.2020 по 21.01.2020 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Вагат-Транс з питань дотримання вимог податкового України щодо господарських взаємовідносин з контрагентами постачальниками: ТОВ Б-Груп (код ЄДРПОУ 38753905) за період березня 2018 року, ТОВ Торгова група Донторг (код ЄДРПОУ 41391849) за період серпня 2017 року, ТОВ Фірма Авес Груп (код ЄДРПОУ 41930478) за період червня 2018 року, ТОВ Хурікейн Інвест (код ЄДРПОУ 41506359) за період березня 2018 року, ПП Інвестдорсервіс (код ЄДРПОУ 34062342) за період серпня-вересня 2017 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг).

За наслідками перевірки відповідачем складено Акт № 221/20-40-05-07/37298527 від 28.01.2020 Про результати документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Вагат-Транс .

За результатами перевірки Відповідачем було зроблено висновок про порушення позивачем: .

- п.44.1 ст.44 п.п.198.1, 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України (надалі у тексті -ПК України, норми ПК України у тексті, адміністративного позову приведені в редакції, що діяла на момент складання Акту перевірки та податкових повідомлень- рішень), що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації) на суму 150 256,00 грн, у тому числі за вересень 2017 року - 94 570,00 грн, червень 2018 року - 55 686,00 грн, та донараховано податку на додану вартість (надалі у тексті - ПДВ) за березень 2018 року на суму 86 214,00 грн.

У подальшому відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 21,02,2020 № 0000130515, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на 107 767,50 грн (у т. ч. за основним платежем 86 214,00 грн, за штрафною санкцією - 21 553,50 грн) та № 0000140515, яким зменшено розмір суми від`ємного значення з ПДВ на суму 150 256,00 грн .

Як вбачається з акту перевірки, висновки відповідача про порушення позивачем податкового законодавства, за результатами яких, винесені ППР, ґрунтуються на доводах про нереальність господарських операцій з п`ятьма контрагентами-постачальниками Позивача, а саме: ТОВ Б-Груп (сума операцій 610 500,00 грн, у т. ч. ПДВ 1.01 750,00 грн за березень 2018 року), ТОВ Торгова група Донторг (сума операцій 391 014,00 грн, у т. ч. ПДВ 65 169,00 за серпень 2017 року), ТОВ Фірма Авес Груп (сума операцій 334 118,40 грн, у т. ч. ПДВ 55 686,40 за червень 2018 року), ТОВ Хурікейн Інвест (сума операцій 235 002,00 грн, у т. ч. ПДВ 39 167,00 грн за березень 2018 року), ПП Інвестдорсервіс (сума операцій 176 407,20 грн, у т. ч. ПДВ 29 401,20 грн за серпень-вересень 2017 року).

У свою чергу, підставою для доводів відповідача про нереальність господарських операцій з контрагентами-постачальниками позивача є:

- результати опрацювання зібраної податкової інформації відносно контрагентів Позивача про відсутність трудових ресурсів і основних засобів, необхідних для здійснення господарської діяльності, відсутність можливостей для реального постачання;

- відомості з Єдиного реєстру податкових накладних про встановлення відсутності фактів придбання/імпортування запасних частин постачальниками контрагентів Позивача;

- недоліки (дефекти)/неточності наданих до перевірки документів (видаткових накладних, товарно-транспортних накладних тощо);

- ненадання до перевірки окремих документів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між Позивачем та ТОВ Торгова група Донторг (код ЄДРПОУ 41391849) був укладений Договір № 12-17-пз від 01.08.2017, відповідно до умов якого ТОВ Торгова група Донторг зобов`язувалось поставити комплектуючі та запасні частини до залізничних вагонів на загальну суму 391 014,00 грн з ПДВ.

Товар за договором (31 рама бокова та 8 балок надресорних) згідно видаткової накладної накладною № 15/08-Гвід 15.08.2017 було поставлено 15.08.2017 року.

ТОВ ТГ Донторг на виконання вимог ПК України була виписана податкова накладна № 1518 від 15.08.2017 року, яка зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРГІН).

Оплата за поставлені запчастини здійснювалась на рахунок ТОВ РКС Транслогістик (код ЄДРПОУ 40968480) на підставі укладеного між Позивачем, ТОВ ТГ Донторг та ТОВ РКС Транслогістик тристороннього договору цесії № 12/17/1-ц від 15.08.2017 , за умовами якого ТОВ ТГ Донторг відступило ТОВ РКС Транслогістик право вимоги за договором № 12-17-пз від 01.08.2017 на суму 391 014,00 грн (вартість придбаного і неоплаченого товару), а Позивач зобов`язується сплатити ТОВ РКС Транслогістик вказану суму до 31.12.2017.

Зобов`язання за Договором N° 12-17-пз від 01.08.2017 та договором цесії № 12/17/1-ц від 15.08.2017 Позивачем були виконані у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1722 від 24.10.2017 про перерахування 391 014,00 грн.

Крім цього судом встановлено, що текст укладеного договору від 15.08.2017 цесії (відступлення права вимоги) №12/17/1-ц за договором купівлі- продажу від 01.08.2017 №12/17-п та має певні неточності, так, згідно з п.2 договору цесії право вимоги цедента до боржника за станом на дату підписання цього договору становить 391 014,00 грн.- вартість переданого і неоплаченого товару за договором купівлі- продажу від 01.08.2017 №12/17-пк , хоча станом на 15.08.2017 року ТОВ ТГ Донторг взагалі не було передано на адресу ТОВ Вагат-Транс товар. Згідно з п.З договору цесії ...боржник стає зобов`язаним сплатити цесіонарію вартість поставленого боржнику товару за договором поставки від 01.08.2017 № 12/17-пк в розмірі 391014,00 грн. в строк до 31.12.2017р. , але фактично станом на 15.08.2017 року, товар ТОВ ТГДонторг на адресу ТОВ Вагат-Транс не відвантажувався.

Вищезазначений факт підтверджують первині бухгалтерські документи, а саме: товарно-транспортна накладна на перевезення товару ТОВ Вагат-Транс (рама бокова б/в в кількості 31 шт., балка надресорна б/в в кількості 8 шт.) де перевізником є ТОВ Укртранссервіс , була виписана на слідуючий день після укладення договору цесії, тобто 16.08.2017 року за № Р16/08, на відпуск товару (рама бокова б/в в кількості 31 шт., балка надресорна б/в в кількості 8 шт.) виписана видаткова накладна від 15.08.2017 №15/08-01, крім того була виписана податкова накладна від 15.08.2017 року №1518 зареєстрована 31.08.2017 реєстраційний № 9175442514 з порушенням заповнення реквізитів, а саме: в графі отримувач (покупець) значилось підприємство ТОВ РКС Транслогістіка з кодом ЄДРПОУ ТОВ ВАГАТ-ТРАНС 37298527, номенклатура товару відмінна від товару вказаного у специфікації № 1 від 01.08.2017 року до договору №12/17-пк від 01.08.2017 року у ТТН №Р16/08 від 16.08.2017 та видатковій накладній №15/08-1 від 15.08.2017, а саме у вищевказаних документах вказано товар (балка надресорна б/в в кількості 31 шт., колісна пара б/в 8 шт.), який взагалі не відвантажувався на адресу ТОВ ВАГАТ-ТРАНС .

Також суд критично відноситься до податкової накладної від 15.08.2017 року №1518 яка без будь-яких претензій до ТОВ ТГ Донторг була включена ТОВ ВАГАТ-ТРАНС до складу податкового кредиту серпня 2017 року, тоді як розрахунок коригування кількісних та вартісних показників ТОВ ТГ Донторг проведено лише 29.09.2017 року.

Судом встановлено, що посадові особи підприємства не надали пояснень щодо встановлених порушень встановлених умовами договору строків, а також можливості відступлення права вимоги за договором купівлі- продажу №12/17-пк від 01.08.2017 в разі не виконання ТОВ ТГ Донторг умов поставки на момент укладення договору цесії. Додаткові угоди до договору від 15.08.2017 цесії (відступлення права вимоги) №12/17/1-ц, укладені ТОВ Вагат-Транс з вищевказаними контрагентами, до перевірки не надавались.

Також судом встановлено, що під час перевірки були використані результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ ТГ Донторг від 22.09.2017 р.№7757/7/05-99-12-19, отриманої від Головного управління ДФС у Донецькій області, за звітний період декларування ПДВ серпень 2017 року з питань проведення фінансово - господарських операцій ТОВ ТГ Донсервіс з контрагентами- покупцями та контрагентами- постачальниками за серпень 2017 року якої встановлено незначна кількість трудових та відсутність матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень та низька заробітна плата унеможливлює здійснення господарської діяльності ТОВ "ТОРГОВА ГРУПА ДОНТОРГ ".

Щодо посилання позивача на ту обставину, що ТОВ ТГ Донторг на виконання вимог ПК України була виписана податкова накладна № 1518 від 15.08.2017, яка зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Однак в ній контрагентом були допущені помилки в частині назви отримувача та номенклатури. Позивач, помітивши зазначені помилки звернувся до ТОВ ТГ Донторг з листом № 966 від 16.08.2017 для усунення недоліків податкової накладної. 29.09.2017 ТОВ ТГ Донторг склало і зареєстрували в ЄРГІН розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 1518 від 15.08.2017, які усунули зазначені в листі недоліки то вказане твердження не спростовує встановлені вище судом обставини.

Також судом встановлено, що як вбачається з видаткової накладної № 15/08-1 від 15.08.2017, ТОВ ТГ Донторг поставило Позивачу 31 раму бокових б/в по ціні 8 355,00 гри без ПДВ за 1 штуку та 8 балок надресорних б/в також по ціні 8 355,00 гри без ПДВ за 1 штуку.

Частина з придбаних запчастин використана для ремонту вагонів, що підтверджується накладними на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів від 24.10.2017 № ВТ000000580 (використано надресорну балку б/в у кількості 1 шт.), від 19.12.2017 № ВТ000000742 (використано надресорну балку б/в у кількості 1 шт.), та № ВТ000000747 (використано надресорну балку б/в у кількості 1 шт.),з яких вбачається оприбуткування, та списання придбаних у ТОВ ТГ Донторг товарно-матеріальних цінностей.

А інші запчастини реалізовані протягом листопада 2017 - вересня 2018 року іншим контрагентом, що підтверджує і сам відповідач у пп.3.1.1.1 Акту перевірки, зокрема:

на ТОВ Темп-Транс - рама бокова б/в (1 шт.) по ціні 11 666,67 грн без ПДВ за 1 шт. та балка надресорна б/в по ціні 12 500,00 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 346 від 10.11.2017);

на ТОВ Вуглепромтранс - балка надресорна б/в (1 шт.) по ціні 12 500,00 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 349 від 23.11.2017);

на ТОВ Сауз Філд - балка надресорна б/в (1 шт.) по ціні 11 666,67 грн за 1 шт. (видаткова накладна № 366 від 29.11.2017, копія додається); рама бокова б/в (1 шт.) по ціні 11 666,67 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 163 від 20.06.2018);

на ТОВ Трейд Транс Груп , балка надресорна. б/в (1 шт.) по ціні 12 500,00 грн без ПДВ за 1 шт. та рама бокова б/в (2 шт.) по ціні. 14 166,67 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 10 від 02.01.2018, копія додається); рама бокова б/в (1 шт.) по ціні 12 500,00 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 52 від 22.02.2018, копія додається); рама бокова б/в (1 шт.) по ціні 11 666,67 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 137 від 22.05.2018);

на ТОВ Каргоремтранс - рама бокова б/в (3 ш.т.) по ціні 14 166,67 грн без ПДВ за 1 шт., балка надресорна (1 шт.) по ціні 14 166,67 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 32 від 29.01.2018, копія додається), рама бокова б/в (1шт.) по ціні 11 666,67 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 122 від 10.05.2018, колія додається); рама бокова б/в (2 шт.) по ціні 14 166,67 грн без ПДВ за 1 шт., рама бокова (1 шт.) по ціні 15 000,00 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 152 від 08.06.2018);

на ТОВ Експрес-Дрофа - рама бокова б/в (1 шт.) по ціні 12 500, грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 11 від 09.01.2018);

на ТОВ Ф.М.С. груп - рама бокова б/в (2 шт.) по ціні по ціні 14 166,67 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 39 від 12.02.2018);

на. ТОВ Укррос-транс - рама бокова б/в (1 шт.) по ціні 14 166,67 грн без ПДВ за 1 шт., рама бокова б/в (1 шт.) по ціні 11 666,66 грн без ПДВ за 1 шт.,балка надресорна (1 шт.) по ціні 11 666,67 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 66 від 06.03.2018, копія додається); рама бокова б/в (1 шт.) по ціні 14 166,67 грн без ПДВ за 1 шт., рама бокова б/в (3 шт.) по ціні 11 666,67 гри без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 153 від 08.06.201 8);

на ТОВ Арт Транс Україна - рама бокова б/в (2 шт.) по ціні 14 166,67 грн без -ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 56 від 23.02.2018);

на ТОВ Азовєвротранс - рама, бокова б/в (1 шт.) по ціні 11 666,67 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 120 від 30.04.2018, копія додається); рама бокова б/в (1 шт.) по ціні 11 666,67 грн. без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 125 від 10.05.2018);

на ТОВ Ніка Транс Логістика - рама бокова б/в (4 шт.) по ціні 15 000,00 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 212 від 21.08.2018);

на ТОВ Антранс - рама бокова б/в (1 шт.) по ціні 10 000,00 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 219 від 20.08.2018, колія додається); рама бокова б/в (2 шт. з 7 шт.) по ціні 15 000,00 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 222 від 03.09.2018).

Щодо вище вказаних фактів то суд ставиться до них критично, оскільки як було встановлено судом у товарно-транспортній накладній №Р16/08 від 16.08.2017 переміщення вказаних запасних частин з м. Дніпро до м.Куп`янськ здійснювалось силами перевізника - ТОВ Укртранссервіс на замовлення позивача.

Доказів того, що позивач отримав вище зазначений товар у ТОВ ТГ Донторг та потім за допомогою ТОВ Укртранссервіс його транспортував до себе або отримання спірного товару ТОВ Укртранссервіс за дорученням позивача також позивачем суду надано не було.

Також суду не було надано жодних доказів складського обліку стосовно прийняття та оприбуткування на складі позивача вище зазначених запчастин.

Крім цього позивачем не було надано доказів необхідності придбання для власних потреб вище вказаних запчастин (дефектний акт тощо).

Тому керуючись п.44.6 та 44.7 ПКУ суд приходить до висновку, що такі документи є відсутніми у позивача.

Також судом встановлено, що між позивачем та ТОВ Б-Груп (код ЄДРГЮУ 38753905) був укладений Договір поставки № 1/03-п від 01.03.2018, відповідно до умов якого ТОВ Б-Груп зобов`язувалось поставити комплектуючі та запасні частини до залізничних вагонів, що були у використанні в номенклатурі, кількості, строки та за цінами, зазначеними у специфікаціях № 1 від 01.03.2018 та № 2 від 05.03.2018 та № 2 від 16.05.2018 , що є невід`ємною частиною договору.

Запчастини за договором було поставлено 01.03.2018, 05.03.2018 та 16.05.2018, що підтверджується видатковими накладними № 1, № 2, № 250 відповідно , які підписані посадовими особами сторін та скріплені печатками суб`єктів господарювання.

Переміщення товару (рам бокових б/в, балок надресорних б/в, фрикційних клинів тощо) з м. Дніпро до м. Куп`янськ здійснювалось перевізником ТОВ Торг Опт Лайт , що підтверджується наданими до перевірки Договором № 13/17-тр від 03.07.2017 та додатковою угодою № 1 від 29.12.2017 , актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 279 від 02.03.2018 та № 286 від 06.03.2018 , товарно-транспортними накладними № Р2 від 01.03.2018, № Р2 від 05.03.2018 , платіжним дорученням № 345 від 27.03.2018 на оплату послуг перевезення , а також перевізником ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладного №Р16 від 16.05.2018 у відповідності до Договору № 250-УЗ від 01.05.2018, платіжним дорученням №616 від 14.06.2018 .

ТОВ Б-Груп на виконання вимог ПК України були, виписані податкові накладні №7 від 01.03.2018, № 203 від 05.03.2018, № 753 від 16.05.2018 , які зареєстровані в ЄРПН.

Оплата за поставлені запчастини здійснювалась па рахунок ТОВ Б-Груп , що підтверджується платіжними дорученнями № 310 від 15.03.2018 та №543 від 24.05.2018 .

Як було встановлено судом та вбачається з видаткових накладних, Позивачем було придбано 20 рам бокових та 17 балок надресорних по ціні 13 750,00 грн без ПДВ за 1 шт. 28 головних частин повітророзподільника б/в по ціні 1 000,00 грн без ПДВ за 1 шт., 212 фрикційних клинів по ціні 380,00 грн без ПДВ за 1 шт., 466 гальмівних колодок по ціні 75,00 грн без ПДВ за 1 шт.

Більша частина вказаних запчастин (12 балок надресорних б/в, 20 рам бокових б/в, 76 фрикційних клинів, 5 головних, частин повітророзподільника б/в та 466 гальмівних колодок) була використана у власній господарській діяльності для ремонту вагонів, що підтверджується карткою рахунку 209 ( Інші матеріали ) за березень 2018 -січень 2020 року та накладними на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (86 документів), що вказані в цій картонці.

А інша частина реалізована контрагентам:

- 5 шт. балок надресорних б/в: на ТОВ Каргоремтранс (2 шт.) по ціні 15 000,00 без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна №232 від 10.09.2018), на ТОВ Укррос-транс (2 шт.) по ціпі 15 000,00 грн та 1 8 333,33 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткові накладні №246 від 25.09.2018, № 66 від 08.03.2019), на ТОВ Трейд Транс Груп (1 шт.) по ціні 15 883,33 грн без ПДВ (видаткова накладна № 247 від 25.09.2018);

- 23 шт. головних частин повітророзподільника б/в: на ТОВ Легіон-Транс (7 шт.) по ціні 1 500,00 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткові накладні № 144 від 31.05.2018, № 188 від 25.07.2018, № 193 від 09.08.2018, № 202 від 16.08.2018); на ТОВ Азовєвротранс (2 шт.) по ціні 1 500,00 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткові накладні № 169 від 29.06.2018, № 243 від 25.09.2018); на ТОВ РКС Транслогістік (1 шт.) по ціні 1 500,00 грн без ПДВ (видаткова накладна № 173 від 11.07.2018); на ТОВ ЕУ-Транс (4 шт.) по ціні 1 500,00 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 180 від 11.07.2018); на ТОВ Кіт-Флайт (1 шт.) по ціні 1 570,00 грн без ПДВ (видаткова накладна №203 від 16.08.2018); на ТОВ Арт Транс Україна (1 шт.) по ціні 1 500,00 грн без ПДВ (видаткова накладна № 205 від 09.08.2018); на ТОВ Піка Транс Логістика (7 шт.) по ціні 2 160,00 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 311 від 2 2.1.2.2 018);

-136 шт. фрикційних клинів: на ТОВ Український транспортний сервіс (16 шт.) по ціні 491,67 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткові накладні № 134 від 21.05.2018, № 138 від 22.05.2018); на ТОВ Сауз Філд (59 шт.) по ціні 491,67 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткові накладні № 140 від 23.05.2018, № 142 від 29.05.2018); на ТОВ Каргоремтранс (37 шт.) по ціні 491,67 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткові накладні № 145 від 30.05.2018, № 152 від 08.06.2018, № 154 від 11.06.2018); на ТОВ Укррос-транс (8 шт.) по ціні 491,67 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 153 від 08.06.2018); на ТОВ ЕУ-Транс (8 аіт.) по ціні 491,67 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 180 від 11.07.2018); на ТОВ Ейджен Трек (8 шт.) по ціні 491,67 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 272 від 01.11.2018).

Суд аналізуючи вище вказані документи підходить до них критично, оскільки віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ з придбання запасних частин у ТОВ Б-Груп не підтверджено належним чином оформленими первинними документами на отримання товару та його транспортування, а саме:

- у видаткових накладних від 01.03.18 № 1 та від 05.03.18 №2 відсутні номери та дати довіреностей на отримання товару покупцем,

- у товарно - транспортних накладних від 01.03.18 №Р2 та №Р2 від 05.03.2018 на титульній сторінці відсутня повна адреса пункту навантаження/ розвантаження, не вказано довіреність вантажоодержувача, не вказано супровідний документ на вантаж, не заповнено розділ Вантажно-розвантажувальні операції .

Крім цього як було встановлено судом, на запити ГУ ДФС у Харківській області від 15.01.2020 №1/10/20-40-05-15 ТОВ Вагат-Транс не надано інформацію щодо вантажно - розвантажувальних робіт із залученням до цього процесу сторонніх підприємств (організацій, ФО-П), враховуючи недостатню кількість працюючих у покупця та значну загальну вагу вантажу.

Крім цього, ТОВ Вагат-Транс не надано будь-яких документів, що підтверджують походження придбаного товару.

Крім цього, відповідно до інформаційних баз даних ДПС України встановлено, що підприємство ТОВ Б-Груп з моменту утворення підприємства не подавало до контролюючого органу додаток AM до рядка 1.2.1 додатка Рі до рядка 03 Рі податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2017р., прийнятої 20.01.2018 за №9296475844, відповідно до фінансової звітності станом на 31.12.2017 складала 5,0 тис. гривень, інформація про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність відповідно до форми 20-ОПП відсутня у зв`язку з неподанням відповідної звітності, а починаючи з листопада 2018 підприємство взагалі не подавало звітність.

Таким чином відповідачем було встановлено, що з моменту утворення підприємства та по теперішній час відсутня інформація щодо придбання/спорудження основних фондів, наявності орендованих складських та інших приміщень для ведення господарської діяльності (згідно з даними ЄРПН відсутня інформація щодо придбання основних фондів, послуг оренди складських та інших приміщень, комунальних послуг, тощо).

Також суду не було надано жодних доказів складського обліку стосовно прийняття та оприбуткування на складі позивача вище зазначених запчастин.

Крім цього позивачем не було надано доказів необхідності придбання для власних потреб вище вказаних запчастин (дефектний акт тощо).

Тому керуючись п.44.6 та 44.7 ПКУ суд приходить до висновку, що такі документи є відсутніми у позивача.

Також судом встановлено, що між позивачем та ПП Інвестдорсервіс (код ЄДРПОУ 3406242) був укладений Договір поставки № 27-11 від 01.10.2016, відповідно до умов якого ПП Інвестдорсервіс зобов`язувалось передати товар у власність ТОВ Вагат-Транс у кількості, асортименті та за цінами, вказаними у видаткових накладних на. товар, що є невід`ємною частиною договору.

Запасні частини до залізничних вагонів за договором було поставлено 31.08.2017 та 14.09.2017 згідно видаткових накладних № 38 від 31.08.2017 та № 15 від 14.09.2017, довіреностями № 32 від 04.05.2017 і № 36 від 12.05.2017 від ТОВ Вагат-Транс на ОСОБА_2 підписані представниками сторін та скріпленою печатками суб`єктів господарювання.

Переміщення товару підтверджується видатковою накладною № 38 від 31.08.2017 до ТОВ Вагат-Транс здійснювалось силами перевізника - ТОВ НОВА ПОШТА підтверджується актом, здачі-прийняття послуг № НП/115-00931 від 10.09.2017, експрєонакладною № 59998051435798 (відправник ПП Інвестдорсервіс , отримувач - ТОВ Вагат-Транс ).

Переміщення запасних частин за видатковою накладною № 15 від 14.09.2017 здійснювалось перевізником ТОВ Укрторгбуд на підставі Разового договору-заявки від 14.09.2017 і підтверджується товарно-трансгюртною накладною № 15 від 14.09.2017 , Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № УК-0000051 від 15.09.2017 , платіжним дорученням № 1611 від 15.09.2017 на. оплату послуг перевезення.

ПП Інвестдорсервіс на виконання вимог ПІК України були виписані податкові -накладні № 39 від 31.08.2017 та № 14 від 14.09.2017, які зареєстровані в ЄРПН.

Оплата за поставлені запчастини здійснювалась на рахунок ПП Інвестдорсервіс , що підтверджується платіжним дорученням № 1628 від 19.09.2017 .

Судом встановлено, що як вбачається з видаткових накладних позивачем було придбано 42 шт. горизонтальних важелів візка б/в по ціні 180,00 грн (без ПДВ) за 1 шт., 20 шт. затяжек горизонтальних важелів візка б/в по ціні 480,00 грн (без ПДВ) за 1 шт., 38 шт. пятників по ціні 3 417,00 грн (без ПДВ) за 1 шт.

Частина вказаних запчастин (29 шт. пятників б/в, 8 шт. горизонтальних важелів візка б/в, 4 шт. затяжки горизонтальних важелів візка б/в) була використана у власній господарській діяльності для ремонту вагонів, що підтверджується карткою рахунку 209 ( Інші матеріали ) за серпень 2017 - січень 2020 року та накладними на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (24 документи), що вказані в цій картонці, а 30 шт. горизонтальних важелів візка б/ в, станом на дату проведення перевірки зберігались на складі, що підтверджується карткою рахунку 281 ( Товари на складі ) за серпень 2017 ~ січень 2020 року.

А інша частина була реалізована на:

ТОВ Темп-Транс 4 шт. горизонтальних важеля візка б/в та 4 шт. затяжки горизонтальних важелів візка б/в по ціні 400,00 грн та 583,33 грн без ПДВ за 1 шт. відповідно (видаткова накладна № 274 від 06.09.2017);

ТОВ Рейлтранс - 3 шт. затяжки горизонтальних важелів візка б/в по ціні 583,33 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 276 від 12.09.2017);

ТОВ Центртранском - 1 шт. затяжка горизонтального важеля, візка б/в по ціні 716,67 грн без ПДВ (видаткова накладна № 288 від 28.09.2017);

ТОВ Перша вантажна компанія, в Україні - 2 шт. затяжки затяжки горизонтальних важелів візка б/в по ціні 716,67 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 300 від 09.10.2017);

ТОВ Ф.М.С. груп - пятник б/в (1 шт. з 20) по ціні 4 000,00 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 324 від 16.10.2017);

ТОВ Укррос-Транс - пятник б/в (4 шт.) по ціні 4 250,00 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткові накладні № 320 від 19.10.2017 та № 321 від 25.10.2017);

ТОВ Біт Системи - пятник б/в (2 шт.) по ціні 4 250,00 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна № 310 від 20.10.2017);

ТОВ ТрансГруп пятник б/в (2 шт.) по ціні 4 250,00 грн без ПДВ за. 1 шт. (видаткова накладна № 328 від 24.10.2017);

ТОВ Кіт-Флайт - 2 шт. затяжки горизонтальних важелів по ціні 794,59 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткова накладна №. 312 від 25.10.2017, колія додається), 2 шт. по ціні 716,67 грн без ПДВ за 1 шт. (видаткові накладні № 313 від 25.10.2017, № 344 від 17.11.2017);

ТОВ Еу-Транс - 1 шт. затяжка горизонтального важеля б/в по ціні 833,33 грн без ПДВ (видаткова накладна № 327 від 02.11.2017).

ТОВ Легіон-Транс - 1 шт. (з 4-х) затяжка горизонтального важеля б/в по ціні 1 083,33 грн без ПДВ (видаткова накладна №119 від 05.05.2018).

Щодо вище зазначених обставин то судо до них відноситься критично, оскільки згідно з договором від 01.10.2016 року №27-11 укладеним між ТОВ Вагат-Транс (покупець) в особі директора ОСОБА_3 та ПП Інвестдорсервіс (постачальник) код за ЄДРПОУ 34062342, адреса 39600, Полтавська обл., вул. Першотравнева, буд.43, м. Кременчу в особі директора Олександра Володимировича Вовк, постачальник зобов`язується поставити комплектуючі і запасні частини до залізничних вагонів (далі іменовані - товар).

Договір підписано та скріплено печаткою з однієї сторони директором ПП Інвестдорсервіс (м. Кременчуг, вул. Першотравнева,43) ОСОБА_4 , з іншого боку -директором ТОВ Вагат-Транс (63701, Харківська область, м.Куп`янськ, вул.Дзержинського, буд. 2-Б) ОСОБА_3 .

Так суд зазначає, що договір на перевезення вантажу ТОВ ВАГАТ-ТРАНС було укладено з Перевізником ТОВ Укрторгбуд , в наданій до перевірки товарно-транспортній накладній в графі Автомобільний перевізник зазначено ФОП ОСОБА_5 , що вказує на недостовірність інформації в товарно-транспортній накладній наданій до перевірки.

Крім того ТОВ ВАГАТ-ТРАНС до перевірки надано акт здачі - прийняття послуг від 10.09.2017 року № НП/115-00931, наданих ТОВ Нова-пошта , місце складання акту м. Полтава, замовник ТОВ Вагат-Транс та експрес-накладну від 02.09.2017 року № 59 9980 5143 5798 в якій зазначено відправника ПП Інвестдорсервіс м. Кривий Ріг, одержувач ТОВ ВАГАТ-ТРАНС , вартість послуги становить 1321,67 грн..

В вищезазначеній експрес-накладній від 02.09.2019 року № 59998051435798 в інформації про відправлення в графі повний опис відправлення відображено Палети , в графі документи, що супроводжуються інформація відсутня, тому підтвердити номенклатуру товара який було відправлено ПП Інвестдорсервіс через ТОВ Нова пошта на адресу ТОВ ВАГАТ-ТРАНС , не можливо, а тим самим і транспортування товару вказаного в видатковій накладній від 31.08.2017 № 38.

Також суд зазначає, що на запити ГУ ДФС у Харківській області від 15.01.2020 №1/10/20-40-05-15 ТОВ Вагат-Транс не надано інформацію щодо вантажно - розвантажувальних робіт із залученням до цього процесу сторонніх підприємств (організацій, ФО-П), враховуючи недостатню кількість працюючих у покупця та значну загальну вагу вантажу.

Також судом встановлено, що відповідачем під час перевірки були використані результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ПП Інвестдорсервіс від 11.03.2019 № 28/11-28-14-11/34062342, отриманої від Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, за звітний період декларування ПДВ травень-грудень 2017 року, січень-березень 2018 з питань проведення фінансово - господарських операцій ПП Інвестдорсервіс з контрагентами-покупцями та контрагентами- постачальниками за травень-грудень 2017 року, січень-березень 2018.

Також судом встановлено, що вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 01.08.2012 року по справі № 0530/3244/2012, керівника підприємства ПП Інвестдорсервіс ОСОБА_6 визнано винним по ст.358 ч.1, ч.4 УК України, винесено штраф в дохід держави в сумі 2040 грн., та міру заходу відносно підписки про невиїзд.

Керівник підприємства признав свою вину у скоєному, а саме:

- підробка документів, наданих підприємствами, які мають право видавати такі документи, які надають право або звільняють від обов`язків, з ціллю їх використовування і його дії правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 358 КК України;

незаконне використання завідома підробних документів і його дії правильно кваліфікуються по ч. 4 ст. 358 КК України.

Також суду не було надано жодних доказів складського обліку стосовно прийняття та оприбуткування на складі позивача вище зазначених запчастин.

Крім цього позивачем не було надано доказів необхідності придбання для власних потреб вище вказаних запчастин (дефектний акт тощо).

Тому керуючись п.44.6 та 44.7 ПКУ суд приходить до висновку, що такі документи є відсутніми у позивача.

Також судом встановлено, що між Позивачем та ТОВ Хурікейн Інвест (код ЄДРПОУ 41506359) був укладений Договір поставки № КВ-26-2018 від 26.03.2018, відповідно до умов якого ТОВ Хурікейн Інвест зобов`язувалось поставити на умовах СРТ запасні частини до залізничних вагонів, що були у використанні в номенклатурі, кількості, строки та за цінами, зазначеними у специфікації № 1 від 26.03.2018 .

Постачання товару було здійснене 27.03.2018 року, що підтверджується накладною №РН-0000001 від вказаної дати, підписаною посадовими особами сторін.

Товар за договором на замовлення постачальника був перевезений автотранспортом (вантажний автомобіль з причепом) Позивачу, що підтверджується товарно-транспортною накладною № СФ-001-15-03 від 27.03.2018.

Постачальником була виписана податкова накладна № 149 від 27.03.2018, яка зареєстрована в ЄРГІН.

Оплата за поставлені запчастини здійснювалась на рахунок ТОВ Хурікейн Інвест , що підтверджується платіжним дорученням №. 412 від 17.04.2018.

Судом встановлено, що відповідно до видаткової накладної, позивачем було придбано З0 шт. головних частин та 30 шт. магістральних частин повітророзподільника б/в по ціні 1 000,00 грн без ПДВ, 200 шт. підвісок тріангеля по ціні 210 грн без ПДВ за одиницю, 120 кранів кінцевих по ціні 292 грн без ПДВ за одиницю, 716 шт. колодок композиційних по ціні 75,00 грн без ПДВ за 1 шт., 50 болтів маятникової підвіски 101,90 грн без ПДВ за одиницю

Із зазначених запасних частин:

- 20 шт. головних частин повітророзподільника б/в, 25 шт. магістральних частин повітророзподільника б/в, 200 шт. підвісок тріангеля, 120 кранів кінцевих, 716 шт. колодок композиційних та 50 болтів маятникової підвіски були використані у власній господарській діяльності для ремонту вагонів, що підтверджується карткою рахунку 209 ( Інші матеріали ) за вересень 2017 - січень 2020 року та накладними на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (142 документи);

- 5 шт. магістральних частин повітророзподільника б/в станом на дату проведення перевірки зберігались на складі, що підтверджується карткою рахунку 281 ( Товари на складі ) за вересень 2017 - січень 2020 року;

- 10. шт. головних частин повітророзподільника б/в були реалізовані по ціні від

1 500,00 грн до 1 583,00 грн без ПДВ за 1 шт. на ТОВ Експрес-Дрофа (видаткова накладна № 98 від 18.04.2018), ТОВ Південно-східна транспортна компанія (видаткова накладна. № 110 від 26.04.2018 ), ТОВ Легіон-Транс (видаткові накладні №119 від 05.05.2018, № 131 від 18.05.2018, № 144 від 31.05.2018), ТОВ Інтер Логістик Україна (видаткова накладна № 143 від 30.05.2018).

Суд до вище вказаних обставин ставиться критично, оскільки згідно з договором поставки від 26.03.2018 року №КВ-26~2018, укладеним між ТОВ ВАГАТ-ТРАНС (покупець) в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ Хурікейн Інвест (постачальник) податковий номер 41506359, адреса 87515, Донецька область, М.Маріуполь, вул.Італійська, буд.іЗб-А в особі директора ОСОБА_7, постачальник зобов`язується поставити комплектуючі і запасні частини до залізничних вагонів, що були у використанні в номенклатурі, кількості, строки та за цінами, зазначеним у специфікаціях, що є невід`ємною частиною договору.

Матеріально-відповідальна особа за проведення господарської операції, зазначена у видатковій накладній від продавця: директор ОСОБА_7 , від покупця: посаду та прізвище, ім`я, по батькові особи не зазначено, довіреність на отримання товару також не вказано.

Крім цього віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ з придбання запасних частин у ТОВ "ХУРІКЕЙН ІНВЕСТ" не підтверджено належним чином оформленими документами, обов`язковість яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, а саме:

- у товарно - транспортній накладній від 27.03.18 №СФ-001-15-03 зазначений замовник ТОВ Хурікейн Інвест , вантажовідправник ТОВ Хурікейн Інвест , але не зазначено місцезнаходження вантажовідправника, крім того не зазначено повної адреси пункту навантаження та розвантаження, при цьому за місцезнаходженням підприємства 61000, м.Харків, Московській проспект, 18 - за цією адресою в м. Харкові знаходиться багатоповерхова адміністративна будівля, не заповнено графи щодо вантажно-розвантажувальних операцій, відсутні посада та прізвище, ім`я, по батькові відповідальних осіб вантажовідправника та вантажоодержувача.

- враховуючи те, що поставлені запасні частини до залізничного транспорту мають вагу більше тони, до перевірки підприємством не надало будь-яких документів на навантажувально-розвантажувальні роботи. Наявність на підприємстві працюючого персоналу (директор, 2 бухгалтера, менеджер з логістики) не дає можливості здійснювати вищезазначені роботи.

Не надано інформацію щодо вантажно - розвантажувальних робіт із залученням до цього процесу сторонніх підприємств (організацій, ФО-П), враховуючи недостатню кількість працюючих у покупця та значну загальну вагу вантажу.

Також судом встановлено, що підчас перевірки були використані результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ Хурікейн Інвест від 25.01.2019 №113/05-99-14-15-09, отриманої від ГУ ДФС у Донецькій області, за звітний період декларування ПДВ березень -квітень 2018 року з питань проведення фінансово - господарських операцій за березень-квітень 2018 року з контрагентами - покупцями та контрагентами-постачальниками.

За результатами аналізу інформації, яка є в інформаційній базі даних Податковий блок стосовно ТОВ "ХУРІКЕЙН ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 41506359) та даних податкової звітності встановлено, що на ТОВ "ХУРІКЕЙН ІНВЕСТ" працює 1 особа - керівник, бухгалтер та засновник підприємства - ОСОБА_8 , звітність надано.

Також суду не було надано жодних доказів складського обліку стосовно прийняття та оприбуткування на складі позивача вище зазначених запчастин.

Крім цього позивачем не було надано доказів необхідності придбання для власних потреб вище вказаних запчастин (дефектний акт тощо).

Тому керуючись п.44.6 та 44.7 ПКУ суд приходить до висновку, що такі документи є відсутніми у позивача.

Також судом встановлено, що у відповідності до Договору № 10618-п від 01.06.2018, укладеного між позивачем та ТОВ Фірма Авес Груп (код ЄДРПОУ 41930478), останній зобов`язується поставити запчастини б/в до залізничних вагонів у кількості, строки та за. цінами, зазначеними у специфікації № 1 від 01.06.2018 .

Запчастини були поставлені 01.06.2018, що підтверджується видатковою накладною №106 від 01.06.2018, підписаною посадовими особами сторін та скріпленою печатками суб`єктів господарювання.

Перевезення товару на замовлення позивача здійснювалось ФОН ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладною № Р 1.06 від 01.06.2018 у відповідності до Договору № 250-УЗ. Виконання послуг із перевезення підтверджується Актом виконаних послуг № 37 від 01.06.2018, платіжним дорученням від 14.06.2018.

ТОВ Фірма Авес Груп була виписана і зареєстрована в ЄРПН податкова накладна №5 від 01.06.2018 .

Оплата за поставлені запчастини здійснювалась позивачем безготівково на рахунок ТОВ Фірма Авес Груп , що підтверджується платіжним дорученням № 638 від 20.06.2018.

Судом встановлено, що відповідно до видаткової накладної №106 від 01.06.2018 позивачем було придбано 40 автозчепів СА-3 б/в по ціні 2 500,00 грн без ПДВ за 1 шт., 8 тяглових хомутів б/в по ціні 1 300,00 грн без ПДВ за 1 шт., 10 поглинаючих апаратів б/в по ціні 2 000,00 грн без ПДВ за 1 шт., 250 фрикційних клинів по ціні 380,00 грн без ПДВ за. 1 шт., 100 підвісок тріангеля по ціні 210,00 грн без ПДВ за 1 шт., 100 кінцевих кранів по ціні 292,00 грн без ПДВ за 1 шт. і 12 пластин LNMX тю ціні 236,00 грн без ПДВ за 1 шт.

Із вказаних запчастин 40 автозчепів СА-3 б/в, 8 тяглових хомутів б/в, 10 поглинаючих апаратів, 174 фрикційних клини, 100 підвісок тріангеля, 100 кранів кінцевих були використані у власній господарській діяльності для ремонту вагонів, що підтверджується карткою рахунку 209 ( Інші матеріали ) за. червень 2018 - січень 2020 року та накладними на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (138 документів), що вказані в цій картонці, а 12 пластин LNMX станом на дату проведення перевірки зберігались на складі, що підтверджується карткою рахунку 281 ( Товари на складі ) за червень 2018 - січень 2020 року.

Інші запасні частини - 76 фрикційних клинів були продані по ціні 491,67 грн без ПДВ за 1 шт. ТОВ ЕУ-Транс , що підтверджується видатковими накладними № 160 від 20.06.2018, № 161 від 20.06.2018, №172 від 29.06.2018, ТОВ Каргоремтранс , що підтверджується видатковими накладними № 162 від 14.06.2018, № 170 від 25.06.2018, ТОВ Укррос-Транс та ТОВ Азовєвротранс , що підтверджується видатковими накладними № 1.68 від 29.06.2018, № 176 від 1.1.07.2018 відповідно.

Щодо вище зазначних обставин то до них суд відноситься критично, оскільки віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ з придбання запасних частин у ТОВ Фірма АВЕС ГРУП не підтверджено належним чином оформленими документами, обов`язковість яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, а саме:

-у товарно - транспортній накладній від 01.06.18 №Р106 не зазначено повну адресу пунктів навантаження та розвантаження товару (вказано лише назву міста та Куп`янськ та смт. Слобожанське), номер посвідчення водія, загальну вагу товару, не заповнено графи щодо вантажно - розвантажувальних операцій.

До перевірки надано наступний оформлений документ на транспортування запасних частин до залізничних вагонів:

- ТТН від 01.06.2018 №Р106 автомобіль IVEKO НОМЕР_2/ НОМЕР_1 , автомобільний перевізник ФО-П ОСОБА_1 , водій ОСОБА_9 , замовник -ТОВ Вагат-Транс , вантажовідправник ТОВ Фірма Авес Груп (місцезнаходження вантажовідправника не зазначено в ТТН), вантажоодержувач ТОВ Вагат-Транс (місцезнаходження вантажоодержувача м. Куп`янськ, вул.Дзержинського,2-Б), також не зазначена довіреність на отримання товару, пунк навантаження: смт. Слобожанське, Дніпропетровська область, пунк розвантаження: місто Куп`янськ (без зазначення повної адреси).

- враховуючи те, що поставлені запасні частини до залізничного транспорту мають вагу більше ніж пів тони, до перевірки підприємство не надало будь-яких документів на навантажувально-розвантажувальні роботи.

Наявність на підприємстві працюючого персоналу (директор, 2 бухгалтера, менеджер з логістики, експедитор, юристконсулу не дає можливості здійснювати вищезазначені роботи.

Супровідні документи на вантаж - видаткова накладна від 01.06.2018 №106, найменування вантажу, кількість, ціна без ПДВ за одиницю, загальна сума з ПДВ відповідає інформації, зазначеній у видатковій накладній. В видатковій накладній від 01.06.2018 року №106 не вказано довіреність на отримання товару.

Як зазначалось судом вище на перевезення вантажу, ТОВ ВАГАТ-ТРАН уклав договір з перевізником ФОП ОСОБА_1 від 01.05.2018 року №250-УЗ, договір діє до 31.12.2020 року. До перевірки надано акт виконаних послуг №37 від 01.06.2018р., згідно якого виконавцем були виконані роботи по перевезенню вантажу по маршруту смт. Слобожанське, Дніпропетровська область(У країна) - м. Куп`янськ, Харківська область(Україна) та рахунок на оплату №40 від 01 червня 2018р. на загальну суму без ПДВ 9 300,00 гри. (яка складається з транспортних послуг за маршрутом смт. Слобожанське, Дніпропетровська обл. на суму 9 100,00грн. та експедиторських послуг 200,00 грн.). Згідно платіжного доручення від 14.06.2018 року на суму 26 000 грн.

Також суду не було надано жодних доказів складського обліку стосовно прийняття та оприбуткування на складі позивача вище зазначених запчастин.

Крім цього позивачем не було надано доказів необхідності придбання для власних потреб вище вказаних запчастин (дефектний акт тощо).

Тому керуючись п.44.6 та 44.7 ПКУ суд приходить до висновку, що такі документи є відсутніми у позивача.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що документи щодо зберігання, розвантаження/завантаження придбаних у ТОВ ТГ Донторг , ПП Інвестдорсервіс , ТОВ Б-Груп , ТОВ Фірма Авес Груп , ТОВ Хурікейн Інвест запчастин до залізничних вагонів протягом 2017-2019 років надавались до перевірки, однак в акті не відображені, а саме здійснювалось на підставі п.2.14 Договору № 1 62013/НЮ від 01.01.2017 , п.2.11 Договору № П/В-172425/НЮ від 04.12.2017 , п.2.11 Договору П/ В-19124/НЮ від 12.02.2019 , підтверджується актами виконаних робіт №. 1748 від 12.09.2017, №2163 від 10.11.2017, № 2277 від 23.11.2017, № 2527 від 21.12.2017, № 120 від 25.01.201.8, № 192 від 07.02.2018, № 466/484 від 27.03.2018, № 544/484 від 18.04.2018, № 657/484 від 07.05.2018, № 744/484 від 29.05.2018, № 822/484 від 08.06.2018, № 891/484 від 25.06.2018, № 1023 від 19.07.2018, № 1067/484 від 25.07.2018, № 1188/484 від 13.08.2018, № 1300 від 27.08.2018, №1406/484 від 20.09.2018, № 1626/484 від 29.10.2018, № 1800/484 від 15.11.2018, №1928/484 від 28.11.2018, №2032/484 від 11.12.2018, № 2086/484 від 17.12.2018, № 96/484 від 24.01.2018, № 123/484 від 30.01.2019, № 303/484 від 27.02.2019, № 492/484 від 22.03.2019, № 716/484 від 19.04.2019, №755/484 від 23.04.2019, № 978/484 від 30.05.2019, а також невеликогабаритні запасні частини частково зберігались протягом березня-червня 2018 року у відповідності до п.2.1 Договору оренди нежитлового приміщення №3/18-а від 28.02.2018 , укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_10 , та підтверджується також платіжними дорученнями на сплату орендної плати № 361 від 02.04.2018, № 467 від 02.05.2018, № 582 від 01.06.2018, № 674 від 02.07.2018 то вказане твердження суд вважає безпідставним, оскільки позивачем не надано жодних доказів, що саме під час перевірки надавались вище вказані документи.

Так, згідно з положенням пункту 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996-ХIV).

Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 ПК витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

За правилами пункту 198.3 статті 198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Разом з тим відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.

Отже суд зазначає, що висновки Головного управління ДПС у Харківській області викладені в акті перевірки від № 221/20-40-05-07/37298527 від 28.01.2020 знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а отже позовні вимоги позивача до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагат-Транс" (63701, Харківська обл., Куп`янськ, вул. Сватівська (Дзержинського), 2 Б) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 25 серпня 2020 року.

Суддя Спірідонов М.О.