Рішення

від 20.08.2020 по справі 826/10796/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10796/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:

Маруліна Л.О.

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

20 серпня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кузьмишиної О.М.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду клопотання Головного управління ДПС України у Київській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС України у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності ХЛІБ ПРОДУКТ до Державної фіскальної служб України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю ХЛІБ ПРОДУКТ (далі також - позивач, ТОВ ХЛІБ ПРОДУКТ ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі також - відповідач, ДФС України), в якому просило: 1. скасувати Рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг: №6046/41429442/2 від 21.05.2018 р. (ПН №25 від 23.03.2018 р.); №6048/41429442/2 від 21.05.2018 р. (ПН №27 від 26.03.2018 р.); №6045/41429442/2 від 21.05.2018 р. (ПН №29 від 26.03.2018 р.); №6047/41429442/2 від 21.05.2018 р. (ПН №30 від 23.03.2018 р.); 2. зобов`язати ДФС зареєструвати податкові накладні №25, №27, №29, №30 у ЄРПН датою їх подання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС України у Київській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Проте, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто.

10 лютого 2020 року Головне управління ДПС у Київській області вдруге звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду вх. № 9478 від 16.03.2020 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження . Дане клопотання обґрунтоване тим, що Головне управління ДПС у Київській області не було стороною у справі, проте суд зазначає, що Головне управління ДПС у Київській області є правонаступником Головне управління ДФС у Київській області, а Головним управлінням ДФС у Київській області подавалася вже апеляційна скарга. Також суд зазначає, що клопотання яке заявлено разом з апеляційною скаргою, та яке подано на усунення недоліків мають розбіжності, оскільки при поданні апелянт звертав увагу на той факт, що раніше було подано апеляційну скаргу проте у зв`язку з неможливістю сплатити судовий збір апеляційну скаргу було повернуто.

У зв`язку із зазначеним вище, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС України у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності ХЛІБ ПРОДУКТ до Державної фіскальної служб України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,- відмовлено.

19 червня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду Головним управлінням ДПС України у Київській області подано клопотання про повернення судового збору, понесеного за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року, у розмірі 10 572, 00 грн.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 10 572, 00 грн. (платіжне доручення № 4962 від 18.12.2019 року).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність постановлення додаткового судового рішення щодо задоволення клопотання Головного управління ДПС України у Київській області про повернення судового збору у розмірі 10 572, 00 грн. та стягнення означених коштів з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС України у Київській області.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Клопотання Головного управління ДПС України у Київській області про повернення судового збору - задоволити.

Повернути судовий збір шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС України у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5 а, код ЄДРПОУ 39393260) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 10 572(десяти тисяч п`ятсот семи десяти двох) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

О.М. Кузьмишина