Ухвала

від 25.08.2020 по справі 403/277/20

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/277/20 провадження № 2/403/129/20

У Х В А Л А

25 серпня 2020 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Устинівська селищна рада Кіровоградської області, про визнання незаконним наказу про припинення права оренди земельної ділянки, визнання незаконною відмови в укладенні додаткової угоди та поновленні договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області), третя особа: Устинівська селищна рада Кіровоградської області, про: 1) визнання незаконним наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.06.2020 року №11-9512/14-20-СГ про припинення права оренди земельної ділянки державної форми власності сільськогосподарського призначення загальною площею 8,0343 га, кадастровий номер 3525855100:02:000:9009, розташованої на території Устинівської селищної ради Кіровоградської області, посвідчене договором оренди земельної ділянки, зареєстрованим 12.05.2010 року за №041038500022; 2) визнання незаконною відмови ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладену в листі-повідомленні від 26.05.2020 року №31-11-0.332-5439/2-20, щодо укладення додаткової угоди та поновлення договору оренди землі від 03.06.2009 року, укладеного між позивачем та Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрованого 12.05.2010 року за №041038500022; 3) визнання поновленим до 12.05.2027 року договору оренди землі, укладеного 03.06.2009 року між позивачем та Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрованого 12.05.2010 року за №041038500022; 4) визнання укладеною в запропонованій позивачем редакції додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 03.06.2009 року, укладеного між позивачем та Устинівською районною державною адміністрацією, щодо земельної ділянки загальною площею 8.0343 га, кадастровий номер 3525855100:02:000:9009, розташованої на території Устинівської селищної ради Кіровоградської області.

В підготовче засідання учасники судового процесу не з'явилися. Про, дату час і місце його проведення повідомлялись завчасно в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

14.08.2020 року через канцелярію суду представником позивача - адвокатом Гончаренком В.О. подано письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання на інші дату та час через неможливість його прибуття в підготовче засідання у зв'язку з перебуванням у щорічній основній відпустці з 19 серпня по 01 вересня 2020 року включно.

Враховуючи не прибуття в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.п.7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів, заяви та клопотання учасників справи.

В прохальній частині позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було зазначено про витребування від відповідача письмових доказів: копії направленої позивачем заяви від 13.04.2020 року разом з доданим до неї проектом додаткової угоди.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року позивачу роз`яснено, що його клопотання підлягає вирішенню під час підготовчого засідання з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.43, ст.84, п.п.7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України.

На дату проведення підготовчого засідання 25.08.2020 року позивачем та його представником не зазначено їх позиції щодо раніше заявленого клопотання про витребування доказів.

Відповідно до положень п.п.2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, а також заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами.

За змістом п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності на дату проведення підготовчого засідання наданих позивачем та його представником відповідно доп.3 ч.1 ст.43 ЦПК України пояснень (доводів, міркувань) щодо заявленого клопотання про витребування доказів, та не прибуття в підготовче засідання всіх учасників справи, що, виходячи із засад змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, унеможливлює вирішення питань підготовчого провадження, передбачених, зокрема, п.п.7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд, з метою забезпечення реалазації учасниками судового процесу їх прав, а також повного та всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, вважає наявними підстави для відкладення підготовчого засідання з наступним повідомленням учасників справи, які не прибули для участі в ньому, про дату, час і місце проведення наступного підготовчого засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.43, 197, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Устинівська селищна рада Кіровоградської області, про визнання незаконним наказу про припинення права оренди земельної ділянки, визнання незаконною відмови в укладенні додаткової угоди та поновленні договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на 07 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

2. Роз`яснити учасникам судового процесу їх право ознайомитися з матеріалами справи відповідно до п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України до початку наступного підготовчого засідання.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова