Справа№687/380/20
Провадження №1-кп/672/79/20
УХВАЛА
25 серпня 2020 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №4201824110000071, що надійшов 07.05.2020 р. з Хмельницького апеляційного суду по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.05.2020 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №4201824110000071 від 27.04.2020 р.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, ухвала суду про його привід виконаною не була.
В ході підготовчого судового засідання судом було поставлено на обговорення питання щодо повернення обвинувального акту прокурору згідно п. 5 ч. 4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Прокурор заперечень з приводу повернення обвинувального акту не висловила, вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність обвинуваченого.
Суд вважає за можливе розглянути питання про повернення обвинувального акту прокурору у відповідності до Прикінцевих та перехідних положеньЗакону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду і на даний час місце його перебування невідоме, що виключає можливість його виклику в судове засідання. Окрім того, даним законодавчим актом не передбачається обов`язкова участь особи обвинуваченого при вирішенні питання про повернення обвинувального акту у зв`язку із спрощенням досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, яке інкримінується останньому за ч.1 ст.190 КК України та яке з 01.07.2020р. набуло правового статусу кримінального проступку.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.
01.07.2020 року набрав чинностіЗакон України № 2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»(Відомості Верховної Ради (ВВР), 2019, № 17, ст.71 (далі-Закон), яким врегульовано особливості досудового розслідування кримінальних проступків та їх судового розгляду.
Відповідно дост.11 КК України(в редакціїЗакону № 2617-VIII від 22.11.2018), кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Ст.12 КК України(в редакціїЗакону № 2617-VIII від 22.11.2018) визначено класифікацію кримінальних правопорушень.
Так, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Таким чином, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.190 КК України, відповідно дост.12 КК України(в редакціїЗакону № 2617- VIII від 22.11.2018) визначено як кримінальний проступок щодо якого передбачено особливий порядок здійснення досудового розслідування та судового розгляду.
Згідно п.5 абзацу 4 Розділу IIЗакону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цимЗакономі не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимогглави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, вищенаведені положення свідчать про те, щоЗакон № 2617-VIII від 22.11.2018 рокумістить імперативну норму щодо обов`язку суду повернути прокурору обвинувальний акт для внесення з урахуванням вимогглави 25 Кримінального процесуального кодексу Україниу кримінальних провадженнях про правопорушення, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цимЗакономі не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду.
Аналіз положеньЗакону № 2617-VIII від 22.11.2018 рокусвідчить про те, що він спрямований на гуманізацію кримінальної відповідальності шляхом перегляду міри покарань за вчинення окремих кримінальних правопорушень, а також має на меті встановлення механізму забезпечення швидкого розслідування кримінальних правопорушень невеликої тяжкості та зменшення навантаження на слідчих органів досудового розслідування, а також спрощення процедури судового розгляду.
Згідно положеньст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадженнясуд.
Таким чином, наведені положенняКПК України, зокремаст.28 КПК України, покладають на учасників процесу та суд обов`язок вжити дієві заходи задля забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а також належне виконання процесуальних обов`язків сторонами кримінального провадження. При цьому, наведені положення у сукупності з тим, щоЗакон № 2617-VIII від 22.11.2018 рокуспрямований, серед іншого, на встановлення механізму забезпечення швидкого розслідування кримінальних правопорушень невеликої тяжкості та спрощення процедури судового розгляду, свідчать про те, що суд повинен вжити заходів для дотримання процедури судового розгляду обвинувального акту щодо проступку максимально швидко, а учасники процесу, в тому числі прокурор, повинні своєю процесуальною поведінкою сприяти швидкому та ефективному проведенню розгляду, з дотриманням відповідної процедури.
Пункт 5 абзацу 4 Розділу IIЗакону № 2617-VIII від 22.11.2018 рокуне містить положень щодо визначення вимог до процедури повернення обвинувального акту, зокрема не містить вимог щодо вирішення даного питання у судовому засіданні чи без виклику сторін, не покладає на суд обов`язок виносити дане питання на обговорення або заслуховування думки учасників процесу з цього питання, тощо. З наведеного суд приходить до висновку, що законодавець визначаючи процедуру повернення обвинувального акту щодо кримінального проступку, наділив суд повноваженнями виконати вищенаведену імперативну вимогу у максимально швидкий (розумний) строк.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №4201824110000071 від 27.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК Українипідлягає поверненню прокурору, для внесення з урахуванням вимогглави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючисьст. 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201824110000071 від 27.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України - повернути Городоцькій місцевій прокуратурі Хмельницької області для внесення з урахуваннямвимогглави 25 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя:
Суд | Городоцький районний суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 25.08.2020 |
Оприлюднено | 13.02.2023 |
Номер документу | 91137078 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Шахрайство |
Кримінальне
Городоцький районний суд Хмельницької області
Шинкоренко С. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні