Ухвала

від 25.08.2020 по справі 927/791/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" серпня 2020 р. Справа№ 927/791/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Кропивної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Челайн медіа груп"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2020, повний текст якого складено 03.07.2020

у справі №927/791/18 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Челайн медіа груп"

про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду суду Чернігівської області від 30.06.2020 у справі №927/791/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" задоволено частково.

Визнано недостовірною і такою, що завдає шкоди діловій репутації Товариства з обмеженою відповідальність "Шляхо-будівельне управління № 14" інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 о 16 год. 42 хв. у мережі Інтернет у інформаційній статті під заголовком "ІНФОРМАЦІЯ_8", розміщеній на веб-сайті "ІНФОРМАЦІЯ_9" (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Челайн Медіа Груп" (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_11) в частині того, що:

- ТОВ "Шляхо-будівельне управління № 14" є фактичним монополістом в асфальтній роботі;

Визнано недостовірною і такою, що завдає шкоди діловій репутації Товариства з обмеженою відповідальність "Шляхо-будівельне управління № 14" інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 об 11 год. 38 хв. у мережі Інтернет у інформаційній статті під заголовком "ІНФОРМАЦІЯ_12 ", розміщеній на веб-сайті "ІНФОРМАЦІЯ_9" (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_13) Товариства з обмеженою відповідальністю "Челайн медіа груп" (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_14), в частині того, що:

- ТОВ "ШБУ-14" є підконтрольним меру дорожнім монополістом;

- ТОВ "ШБУ-14" здійснює багатомільйонний дерибан міського бюджету;

- ОСОБА_1 тривалий час був підписантом в "ШБУ - 14";

- в інтересах ТОВ "ШБУ - 14" ОСОБА_2 вчиняв певні дії, що у тексті статті викладено наступним чином:

"ІНФОРМАЦІЯ_15".

- ТОВ "ШБУ-14" є фірмою ОСОБА_5 ;

- ТОВ "ШБУ-14" є підконтрольною мером фірмою;

- ТОВ "ШБУ-14" обкрадає чернігівців, висмоктуючи бюджет;

Визнано недостовірною і такою, що завдає шкоди діловій репутації Товариства з обмеженою відповідальність "Шляхо-будівельне управління № 14" інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13 год. 16 хв. у мережі Інтернет у інформаційній статті під заголовком " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_5 в частині того, що у діях підприємства ТОВ "ШБУ-14", яке пов`язують із Чернігівським міським головою ОСОБА_6 наявна корупційна складова, пов`язана з монопольним освоєнням мільйонів з міської казни Чернігова на ремонт доріг;

Визнано недостовірною і такою, що завдає шкоди діловій репутації Товариства з обмеженою відповідальність "Шляхо-будівельне управління №14" інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17 год 35 хв. у мережі Інтернет у інформаційній статті під заголовком "ІНФОРМАЦІЯ_16" (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_17) в частині того, що: ТОВ "ШБУ-14" є монополістом.

Визнано недостовірною і такою, що завдає шкоди діловій репутації Товариства з обмеженою відповідальність "Шляхо-будівельне управління №14" інформацію, поширену у мережі Інтернет у інформаційній статті ІНФОРМАЦІЯ_2 о І7 год 50 хв. під заголовком " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_7 в частині того, що

- ТОВ "ШБУ-14" пов`язане з Чернігівським міським ОСОБА_7 ;

- ТОВ "ШБУ-14" монопольно освоює сотні мільйонів гривень бюджетних коштів.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Челайн медіа груп" не пізніше наступного дня після набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію шляхом опублікування на головній сторінці офіційного веб-сайту Товариства з обмеженою відповідальністю "Челайн медіа груп" (ІНФОРМАЦІЯ_13/) повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію повного тексту такого рішення.

Відмовлено у позові в частині визнання недостовірною і такою, що завдає шкоди діловій репутації Товариства з обмеженою відповідальність "Шляхо-будівельне управління №14" інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 об 11 год. 38 хв. у мережі Інтернет у інформаційній статті під заголовком "ІНФОРМАЦІЯ_12", розміщеній на веб-сайті "ІНФОРМАЦІЯ_9" (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_13) Товариства з обмеженою відповідальністю "Челайн медіа груп" (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_14), в частині того, що:

"ІНФОРМАЦІЯ_18".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Челайн медіа груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" 10 572 грн судового збору, 18 000 грн витрат за проведення судової лінгвістичної експертизи та 26 000 грн витрат на послуги адвоката.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, скаржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2020 по справі №927/791/18 в частині задоволених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14". Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" повністю.

Крім цього, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію рішення відповідачем було отримано 06.07.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020, справу №927/791/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Шаптала Є.Ю., Кропивна Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що останнім отримано оскаржуване судове рішення - 06.07.2020, особисто, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи. В зв`язку з чим, просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Водночас, колегія суддів зазначає, що Законом України №540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" доповнено, зокрема, пунктом 4 розділ Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України №292 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом Sars-CoV-2" (з відповідними змінами) строк дії карантину запроваджено з 22.05.2020 до 31.07.2020.

Крім того, Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" господарського процесуального кодексу України, а саме викладено даний пункт у такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Згідно прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-ІХ від 18.06.2020, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"№ 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 опубліковано 16.07.2020 у офіційних друкованих виданнях газетах "Голос України" (№№119-120) та "Урядовий кур`єр" (№135), тобто він набув чинності 17.07.2020.

Відтак, процесуальні строки, встановлені статтею 256 ГПК України, продовжені до 06.08.2020.

Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Челайн медіа груп" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2020 у справі №927/791/18 вважається такою, що подана у встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки, а відтак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишається без розгляду.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення даної справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 251, 252, 256, 262, 263, 267, 268, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Челайн медіа груп" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2020 у справі №927/791/18.

2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Челайн медіа груп" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2020 у справі №927/791/18 призначити на 13.10.2020 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

3.Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

4.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає

оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

Л.В. Кропивна