Ухвала
від 25.08.2020 по справі 922/2695/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" серпня 2020 р. м ХарківСправа № 922/2695/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпак Україна" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченко, буд.165-А, кв. 142) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост ПАК+" (61085, м. Харків, вул. Поздовжня, 1, кв. 79) про стягнення 36383,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпак Україна" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост ПАК+" (відповідач) про стягнення 36383,95 грн. Позов обґрунтовано порушенням з боку відповідача його зобов`язання з оплати отриманого товару за видатковими накладними, у зв`язку із чим, до стягнення з відповідача заявлено суму основного боргу у розмірі 26443,16 грн., пеня у розмірі 4078,75 грн., 3 % річних у розмірі 717,72 грн. та штраф у розмірі 5144,32 грн.

Попередній розрахунок судових витрат складається зі суми сплаченого судового збору за подання даного позову до господарського суду у розмірі 2102,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пункту 8 частини 3 статті 162 та статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Вимогами пункту 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість у даному разі позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої, відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з приписами п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

У даному разі в якості доказів відправлення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Рост ПАК+" копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем подано опис вкладення в поштовий конверт з якого убачається, що копії вказаних документів надіслано ТОВ "Рост ПАК+" на адресу: 61085, м. Харків, вул. ПОВЗДОВЖНЯ, буд. 1, кв. 79.

Разом з тим, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост ПАК+" є: 61085, м. Харків, вул. ПОЗДОВЖНЯ, буд. 1, кв. 79.

Тобто, назва вулиці, зазначена позивачем в описі вкладення в поштовий конверт є невірною.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно усунути вказаний недолік та подати докази відправлення відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Рост ПАК+" копії позовної заяви та доданих до неї документів на належну адресу, а саме: 61085, м. Харків, вул. ПОЗДОВЖНЯ, буд. 1, кв. 79 - яка підтверджується відомостями з ЄДРПОУ стосовно відповідача.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

З урахуванням вимог пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за одну вимогу майнового характеру Позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

У пункті 1 додатку до позовної заяви Позивачем визначено, що до позовної заяви додається квитанція про сплату судового збору (оригінал на адресу суду).

Однак під час перевірки документів позовної заяви при розкриванні поштового відправлення, що надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпак" за вх.№2695/20 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору, про що провідними інспекторами відділу документального забезпечення контролю (канцелярія) було складено відповідний Акт від 25 серпня 2020 року, який буде скеровано разом із копією цієї ухвали Позивачу.

З урахуванням наведеного, Позивачу необхідно усунути вказаний недолік та подати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (в оригіналі) на суму 2102,00 грн.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (25.08.2020) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.М. Жиляєв

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення25.08.2020
Оприлюднено27.08.2020
Номер документу91142493
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2695/20

Рішення від 06.11.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 08.09.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 25.08.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні