Ухвала

від 25.08.2020 по справі 520/11071/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2020 р. Справа № 520/11071/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Державна установа "Харківський слідчий ізолятор" (вул. Полтавський шлях, буд. 99,м. Харків,61093, код ЄДРПОУ08564587) , Державна установа "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" (вул. Юрія Іллєнка, буд. 81,м. Київ,04050, код ЄДРПОУ41713679) , Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд. 6,м. Київ,01601, код ЄДРПОУ37567646) третя особа: Філія Державної установи "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях" (вул. Нетіченська, буд. 14,м. Харків,61010, код ЄДРПОУ42378483) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд:

визнати бездіяльність, яка була вчинена у період з 18.05.2020 по 21.07.2020 ДУ Харківський слідчий ізолятор та представниками ДУ Центр охорони здоров`я державної кримінально- виконавчої служби України протиправними;

стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок бюджетних коштів, моральну шкоду завдану ОСОБА_1 , представниками ДУ Харківський слідчий ізолятор та представниками ДУ Центр охорони здоров`я державної кримінально- виконавчої служби України у сумі 150000 грн.

З урахуванням положень ч.9 ст.539 КПК України справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання, у якому просив звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку із тим, що у нього відсутні кошти на рахунку, можливості їх заробляти теж немає. На підтвердження вказаного надав довідку від 04.08.2020 № 149-2787/бр.

Суд зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Згідно з ч. 2 вказаної статті суд може звільнити позивача від сплати судового збору на підставах, передбачених частиною першою статті 8 зазначеного Закону.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

У прохальній частині позову заявлено клопотання щодо проведення судових засідань з участю позивача в режимі відеоконференції з ДУ Харківський слідчий ізолятор .

Суд зазначає, що частиною першою ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п.2 ч.6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що виходячи із змісту статті 159 КАС України, учасники справи викладають письмово свої пояснення у заявах по суті справи, якими для позивача є позовна заява та відповідь на відзив.

Позивач не обґрунтував, які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи з викликом сторін у судове засідання цьому сприятиме.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41, зокрема, зазначено, що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

Оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, зворотного позивачем не наведено, клопотання останнього про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін не підлягає задоволенню.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про проведення судовго засідання у режимі відеоконференції .

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідачів належним чином завірену копію первинної облікової документації № 025/о та форми № 003/о відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 171, 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін у режимі відеоконференції - відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України встановити відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Витребувати у відповідачів - Державної установи Харківський слідчий ізолятор та Державна установа Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України належним чином завірену копію первинної облікової документації № 025/о та форми № 003/о відносно ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідачів у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідачів, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Запропонувати третій особі надати пояснення на адміністративний позов, з дотриманням вимог, визначених ст.165 КАС України.

Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачам 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та третій особі надіслати копію адміністративного позову разом з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.