Ухвала

від 25.08.2020 по справі 640/16247/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Київ № 640/16247/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом від 15.07.2020 і доданими до нього матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю Кий-СК доМіністерства юстиції України третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (за позовом):Публічне акціонерне товариство Укрінком , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемко Роман Анатолійович провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Кий-СК (адреса: 03150, м. Київ, вул. Літня, 25, ідентифікаційний код - 31305968) (далі - позивач або ТОВ Кий-СК ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код - 00015622) (надалі - відповідач або МЮУ), у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України щодо прийняття, розгляду скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича від 01.11.2016 на проведені державним реєстратором реєстраційні дії;

визнати протиправними дії Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України щодо винесення наказу від 17.11.2016 № 3255/5 про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Публічного акціонерного товариства УКРІНКОМ (код ЄДРПОУ 05839888).

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що дії Міністерства юстиції України щодо прийняття, розгляду та задоволення скарги Оберемка Р.А. є протиправними, а прийнятий наказ від 17.11.2016 № 3255/5 незаконним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2020 (суддя Пащенко К.С.) залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кий-СК .

Так, ухвалою суду від 22.07.2020 позивачу надано п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом подання до суду:

1) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме: у розмірі 2102,00 грн;

2) належним чином завірених копій позовної заяви та доданих матеріалів для інших учасників справи у належній якості.

Разом з тим, 06.08.2020 до канцелярії надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем, на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2020 надано платіжне доручення від 03.08.2020 № 50718856 про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру.

В той же час, інші документи додані до зазначеної заяви на підтвердження виконання вимог ухвали суду від 22.07.2020, а саме: належним чином завірені копії позовної заяви та додані матеріали для інших учасників справи, не відповідають зазначеним в ухвалі вимогам, оскільки вони не є належним чином завіреними та не відповідають належній якості.

Отже, з наведеного вбачається що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.07.2020.

Враховуючи, що позивачем лише частково не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.07.2020, суд прийшов до висновку про необхідність надання додаткового строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин. При цьому поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на часткове усунення недоліків позовної заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариства з обмеженою відповідальністю Кий-СК строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко