Ухвала

від 26.08.2020 по справі 508/683/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 508/683/20

Провадження № 1-кс/508/174/20

У Х В А Л А

Іменем України

"26" серпня 2020 р. слідчий суддяМиколаївського районногосуду Одеськоїобласті ОСОБА_1 ,

заучастю:

секретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,

прокурора Комінтернівськоїмісцевої прокуратурив Одеськійобласті ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Комінтернівськоїмісцевої прокуратури Одеськійобласті ОСОБА_4 ,по кримінальному провадженню № 42020161330000017внесеного до ЄРДР 21 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миколаївського районногосуду Одеськоїобласті надійшло зазначене клопотання.

В клопотанні вказано, що Комінтернівською місцевою прокуратурою 22.05.2020 внесено відомості до ЄРДР та зареєстроване кримінальне провадження № 42020161330000017 за фактом того, що посадові особи ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2018-2020 років привласнили бюджетні кошти шляхом зловживання своїм службовим становищем.

В період 2018-2020 років директор вказаного навчального закладу ОСОБА_5 , заступник директора ОСОБА_6 та майстер виробничого навчання ОСОБА_7 , організували незаконну схему привласнення бюджетних коштів, шляхом фальсифікації звітної документації щодо кількості студентів, які навчаються в зазначеному навчальному закладі.

Так, вказані посадові особи ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сфальсифікували дані щодо кількості студентів, які навчаються в групі №1 другого курсу професії «Слюсар з ремонту дорожньо-будівельних машин та тракторів, водій автотранспортних засобів категорії «С» та групи №2 першого курсу професії «Слюсар з ремонту дорожньо-будівельних машин та тракторів, водій автотранспортних засобів категорії «С».

Фактично в зазначених групах відвідує заняття 7 студентів із 45. Решта осіб, які вказані в навчальній документації фактично не навчаються, більшість із них перебувають за межами Одеської області, перебувають у трудових відносинах та не мають фізичної можливості проходити навчання в ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на денній формі навчання.

Відповідно даних головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, 21 особа з числа тих, хто рахується на денній формі навчання, офіційно працюють та сплачують загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За таких обставин, вказані особи не можуть одночасно офіційно працювати та перебувати на денній формі навчання у ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Директор вказаного навчального закладу ОСОБА_5 , заступник директора ОСОБА_6 та майстер виробничого навчання ОСОБА_7 з банківських карток вказаних студентів, на які нараховується стипендія, привласнюють грошові кошти.

В клопотанні прокурор зазначає, що метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зазначену інформацію можливо отримати лише у порядку, передбаченому КПК України, а саме шляхом проведення тимчасового доступу до речей та документів, які у інший спосіб отримати неможливо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні, прокурор Комінтернівськоїмісцевоїпрокуратурив Одеськійобласті ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив про його задоволення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Інформація про банки чи клієнтів, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави для використання з метою банківського нагляду або запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, чи фінансуванню тероризму, становить банківську таємницю.

Положення цієї статті не поширюються на інформацію, яка підлягає опублікуванню. Перелік інформації, що підлягає обов`язковому опублікуванню, встановлюється Національним банком України та додатково самим банком на його розсуд. Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз`яснення щодо застосування таких актів.

Банківська установа згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» зобов`язана зберігати інформацію про рахунки своїх клієнтів, тобто є наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у її володінні.

Зазначені відомості можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, іншими способами довести неможливо.

Відповідно до ст. 161 КПК України, зазначена інформація не є такою, до якої заборонено доступ, а саме: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги , або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

Зважаючи навищевказані обставините,що речіта документи,дозвіл натимчасовий доступдо яких,просить надатисторона кримінальногопровадження,знаходяться уволодінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 »код банку(МФО) НОМЕР_1 код заЄДРПОУ НОМЕР_2 , а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 42020161330000017 внесеного до ЄРДР 21.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159,160, 163,164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівськоїмісцевої прокуратури Одеськоїобласті ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №42020161330000017 внесеного до ЄРДР 21.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код банку (МФО) НОМЕР_1 код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме:

роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по картковим рахункам які відкриті у акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грошових чеків щодо зняття готівки із зазначених рахунків, за період з 01 вересня 2018 року до моменту виконання ухвали, із зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунків та знаття грошових коштів з обов`язковим наданням фото або відеозаписів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаними рахунками, інформацію щодо ІР-адрес з яких проводились транзакції в системі по вказаних рахунках, стосовно наступних рахунків:

НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ,

НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ,

НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 ,

НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_11 ,

НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_12 ,

НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_13 ,

НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_14 ,

НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_15 ,

НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_16 ,

НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_17 ,

НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_18 ,

НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_19 ,

НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_20 ,

НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_21 ,

НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_22 ,

НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_23 ,

НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_24 ,

НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_25 ,

НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_26 ,

НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_27 ,

НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_28 ,

НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_29 ,

НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_30 ,

НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_31 .

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів (з можливістю їх вилучення) наступним особам: прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_32 , прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_33 , прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_34 та слідчим СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ..

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямиКПК Україниз метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1