Ухвала
від 26.08.2020 по справі 522/17164/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 522/17164/17

адміністративне провадження № К/9901/11168/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Инжиниринг-жилстрой до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю Инжиниринг-жилстрой задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15 серпня 2017 року №458/17.

Визнано протиправною та скасовано постанову від 29 серпня 2017 року №084/17/397-вих. про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю Инжиниринг-жилстрой штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , якою накладено штраф у сумі 151 560 грн.

Вважаючи судові рішення такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 21 квітня 2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року задоволено клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження постанови П 'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року по справі № 522/17164/17, визнано причини пропуску строку поважними та поновлено процесуальний строк.

Касаційну скаргу залишено без руху, надано відповідачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги з дня вручення копії цієї ухвали не пізніше 10 днів з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню та території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 шляхом надання до суду документа про сплату судового збору та доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала скаргу, на представництво або самопредставництво.

Розпорядженням В.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року № 1562/0/78-20 на підставі службової записки судді-доповідача відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду здійснено за допомогою автоматизованої системи заміну судді Стеценка С.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Рибачук А.І., Стрелець Т.Г.

На виконання ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2020 року відповідач надіслав заяву, яка зареєстрована у суді 15 червня 2020 року до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору, уточнену касаційну скаргу підписану в.о. начальника управління та документи на підтвердження повноважень особи, що підписана касаційну скаргу.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) , (далі - Закон №731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, законодавцем встановлено обмеження строку наданого відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02 квітня 2020 року до 16 липня 2020 року), зокрема на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, який закінчується через 20 днів після набрання чинності Законом України №731-IX від 18 червня 2020 року. Враховуючи, що Закон України №731-IX набрав чинності 17 липня 2020 року, строк виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі №522/17164/17 закінчився 06 серпня 2020 року.

Абзацом другим пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України встановлено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дослідивши виправлену касаційну скаргу та додані до неї документи, суд установив, що відповідач додав до касаційної скарги платіжне доручення від 05 червня 2020 року № 164 про сплату судового збору у справі № 420/17164/17, а касаційну скаргу подано на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі № 522/17164/17, тобто в іншій справі.

Оскільки, заяви про продовження строку із зазначення причини неможливості виконати вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, що зумовлена обмеженнями, впровадженими карантином від скаржника не надходило, а з матеріалів касаційної скарги встановлено, що недоліки касаційної скарги скаржник не усунув в повному обсязі, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Частиною шостою статті 332 КАС України передбачено, зокрема, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 18 червня 2020 року №731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) ,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 522/17164/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Инжиниринг-жилстрой до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Т.Г. Стрелець

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.08.2020
Оприлюднено27.08.2020
Номер документу91159648
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —522/17164/17

Ухвала від 22.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 26.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 29.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Постанова від 05.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Постанова від 05.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 28.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 28.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 26.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Рішення від 08.11.2019

Адміністративне

Приморський районний суд м.Одеси

Єршова Л. С.

Рішення від 08.11.2019

Адміністративне

Приморський районний суд м.Одеси

Єршова Л. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні