Справа №574/1206/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан В.М. Номер провадження 22-ц/816/1953/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 16
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 серпня 2020 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Волкової Ірини Іванівни
на рішення Буринського районного суду Сумської області від 16 липня 2020 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання рішень сільської ради нечинними та визнання недійсним державного акта на право власності на землю недійсним, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 16 липня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вказане рішення ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Волкову І.І., оскаржила в апеляційному порядку, проте, всупереч положенням п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додала доказів сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - Волкова І.І. , посилаючись на похилий вік та матеріальний стан ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору.
У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Разом із цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Наведені у клопотанні доводи заявника не дають підстав для його задоволення та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки похилий вік не є підставою для звільнення від сплати судового збору, а на підтвердження важкого майнового стану заявником не надано належних доказів.
Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.
Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду з трьома вимогами немайнового характеру, тому за подання до суду позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2114,40 грн (704 грн 80 коп.х3). За подання апеляційної скарги, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3171, 60 грн (2114,40 грн х150%)
Тому, ОСОБА_1 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 3171, 60 грн (2114,40 грн х150%) на рахунок:
номер рахунку (ІВАN): НОМЕР_1 ;
код за ЄДРПОУ: 37970593;
отримувач: Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення Буринського районного суду Сумської області від 16 липня 2020 року по справі №574/1206/18, Сумський апеляційний суд.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.
Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Волковій Ірині Іванівні у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Волкової Ірини Іванівни на рішення Буринського районного суду Сумської області від 16 липня 2020 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику Волковій Ірині Іванівні .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко
Суд | Сумський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.08.2020 |
Оприлюднено | 28.08.2020 |
Номер документу | 91161228 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Сумський апеляційний суд
Кононенко О. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні