Ухвала

від 03.09.2020 по справі 574/1206/18

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №574/1206/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан В.М. Номер провадження 22-ц/816/1953/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 16

У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Волкової Ірини Іванівни

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 16 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання рішень сільської ради нечинними та визнання недійсним державного акта на право власності на землю недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 16 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

13 серпня 2020 року адвокат Волкова І.І., як представник позивача ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року зазначена апеляційна скарга помилково була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору, оскільки апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Згідно з ч.1 ст. 240 ЦК України, представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою (ч.1 ст. 241 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись з апеляційною скаргою, адвокат Волкова І.І. діє за дорученням Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.55). Зі змісту цього доручення від 11 лютого 2019 року вбачається, що адвокат Волкова І.І. призначена для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 для представництва інтересів в суді по цивільній справі №574/1206/18, тобто по цій справі.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена довіреність від 15 березня 2017 року (а.с. 20), якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником і вести від її імені справи, зокрема представляти її інтереси та вести її справи в судах з питань оформлення її спадкових прав. Можливості передачі представником ОСОБА_3 повноважень іншій особі у довіреності не передбачено, а в матеріалах справи відсутні докази наступного схвалення ОСОБА_1 дій ОСОБА_3 щодо звернення в її інтересах до Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги у цій справі, предметом якої не є спадкові права ОСОБА_1 .

Як передбачено п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки апеляційна скарга підписана адвокатом Волковою І.І., яка призначена для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 , яка не мала повноважень діяти в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись ч.5 ст.357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Волкової Ірини Іванівни на рішення Буринського районного суду Сумської області від 16 липня 2020 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко